Mostrando entradas con la etiqueta FIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FIA. Mostrar todas las entradas

15 de diciembre de 2011

Las bondades del barrizal

La negatividad, lleva invariablemente a la frustración, y cierto, aunque en mis escritos tiendo a ser negativo y algo frustrante a veces, no deja de ser un ejercicio de crítica constructiva que de vez en cuando hay que aligerar de peso para poder soportar la carga que se supone ejerce esa frustración en las espaldas de uno. Por ello, es necesario ser constructivo de vez en cuando, decir cosas buenas, lindezas, aunque haya que escarbar mucho en la mierda para encontrarlas.

Este post lo considero un ejercicio de salud mental que me recomendó mi querido lector, VivaMansell, que me instó a escribirlo porque le parecía interesante dado mi punto de vista poco influenciable…

Una de las grandes ganancias que hemos tenido en este 2011 que se nos acaba es la falta de discrepancias entre FIA y FOM, o sea, la falta del politiqueo a que nos tenían acostumbrados los jerarcas de ambas organizaciones, con sus constantes tiranteces y amenazas. Eso ha desembocado en un 2011 pleno de paz, que no es más que una bajada de pantalones de Jean Todt, que ha renunciado a manejar de alguna forma la F1 con tal de seguir beneficiándose del pastel.

5 de septiembre de 2011

Veinte damiselas


Y mientras Tom saboreaba el amargo licor que empezaba a recorrer
su garganta, Leyma se acomodaba desnuda a su lado, temiéndose que el
fogoso hombre que tenía a su lado pudiera convertirse en un borracho.
Llegaron a su memoria aquellos tiempos que creía olvidados en Alejandría,
demasiado recientes, donde era golpeada una y otra vez por Samil -el
macho de turno, impuesto por su padre en matrimonio-, mientras le
obligaba a quitarse el camisón ensangrentado y a decirle “te amo”.

La FIA hizo público el que será el calendario de 2012 de la llamada categoría reina, y sacaba a la luz el tesoro mejor guardado de su imperio, los veinte nombres de las princesas que bailarán al dulce toque de laúd del viejo, vetusto, añoso, recalcitrante y testarudo Ecclestone. Y una de estas princesas, Leyma, golpeada y violada un día tras otro por su propio esposo, busca deseosa su propio futuro lejos del golpeador usurero. Probablemente tenga que pasar de vivir en un palacio maltratada a una casucha de arrabal, pobre, aunque feliz y respetada.

16 de agosto de 2011

Sueños de mecedora


Cuando te sientas cómodamente en la mecedora instalada en el porche, colocando cómodamente tus pies sobre la barandilla, encendiendo la pipa tras haber llenado convenientemente el estómago y saboreado un buen café de Kenia, tu mirada se pierde en lo infinito del paisaje, rondando de acá para allá, degustando cada detalle y cada rincón, cada árbol y cada piedra, hasta que la monotonía del paisaje nos adentra en eso que algunos temen, los propios recuerdos, esos que alteran el ritmo cardíaco para bien o para mal de nuestro obstinado corazón.

Y generalmente la postal descrita se puede acometer cuando uno no tiene nada mejor que hacer, o cuando uno se la impone como costumbre necesaria. Me gustaría que en mi caso fuese la segunda opción, pero no es así, y únicamente puedo disfrutar de esa maravillosa media hora cuando las obligaciones y quehaceres me lo permiten. Ayer mismo conseguí acceder a ese espacio íntimo, y mi mente vagó, por primera vez en mucho tiempo, eligiendo inconscientemente a la F1, evitando el presente y manteniéndose obstinada en el pasado de la categoría, rebelándose terca contra esa chusmilla de malcriados que son los pilotos actuales y contra esos dirigentes de FIA y FOM que han conseguido convertir un noble deporte de caballeros valerosos en un negocio próspero con pies de barro y entrañas malolientes. Y seguí paseándome, recordando maniobras imposibles de pilotos que están en la gloria, diseños imposibles de ingenieros atrevidos y circuitos maravillosos que ahora tienen su nueva vida como un trozo de alguna carretera secundaria.

23 de mayo de 2011

Siempre mirar a otro lado…

Llegado este momento, en que todo el mundo se queja del presente estado de las cosas en la F1, con unas normativas técnica y deportiva que rayan lo estúpido e irracional, volveré por mis fueros, por ser el momento de ello, tras lo visto en la lamentable carrera de ayer, Montmeló 2011.

Y me hago una pregunta ¿por qué la indignación general por el presente descarrío de la F1, si hace un mes era una categoría inmejorable, que hasta adelantamientos tenía? Tenemos que volver la vista al foco de esta semilla del diablo, y comprobaremos que el inconformismo y la desazón atacan a la gran masa justo en el momento que un Fernando Alonso, doblado, se ve impotente para lograr un resultado digno de luchar por el campeonato, y parece que va para largo. Es justo en este momento, cuando la ciega afición mira hacia Ferrari y la FIA, levantando el puño en alto y pidiendo explicaciones “¿por qué le hacéis esto al mejor piloto de la historia? ¡esta F1 no funciona!”.

Cada uno tiene lo que se merece, y Alonso no podía ser la excepción. Siempre he dicho que todo lo bueno que es el asturiano dentro de la pista, es nefasto fuera de ella. Si hubiese estudiado mejor sus opciones, sin hipotecarse a ser algún día piloto Ferrari (lo que muestra un gran desconocimiento de él y su manager de la historia de la Formula 1, pues creían que llegar a Ferrari era sinónimo de algo), estaríamos ahora hablando de un piloto cuatro veces campeón del mundo, y quizá uno de los mejores de la historia. Pero el asturiano se ha equivocado siempre, y la semana pasada se volvió a equivocar, cuando renovó por Ferrari hasta 2016,

11 de abril de 2011

Una mariconada de deporte

Que me perdonen los homosexuales, mariquitas, gays, o como quieran llamarse a sí mismos los que comparten su intimidad sexual con un individuo del mismo sexo. Siempre he dicho que tiene que existir la tolerancia, y mientras no me salpiquen, que haga la gente lo que le venga en gana en la intimidad de su alcoba. Que no esté de acuerdo con que lo llamen “matrimonios” homosexuales, o me repugne la idea de que puedan adoptar niños, ya es otra historia que no tengo la intención de narrarles aquí, por no ser ni el sitio, ni seguramente de su interés, pero convendrán conmigo en que el término “una mariconada de…” no es una afrenta a dicho colectivo, sino la calificación de un algo como una ridiculez, algo banal o de cobardes. Sin malicia.

Coches de carreras, ruido de motores, vueltas y más vueltas. Con eso nos tendremos que conformar los amantes de la F1, que ya no de las carreras, porque lo que menos vemos en una digna carrera de autos, quedando ya en el olvido aquellos tiempos en los que se corría de forma viril, sin estar demasiado pendiente de ser un poco duro en la pista. Aquel duelo entre Villeneuve y Arnoux jamás se volverá a producir hasta que no cambien los mansos que mandan y sus ideas.

Hemos llegado a un punto en que ya no se deja libertad al piloto para luchar en la pista, donde el arrojo, la valentía, y la que es la esencia del nuestro deporte, la justa lid, vistosa, ardiente, arriesgada, gloriosa para el

19 de diciembre de 2010

La F1 con más normas que nacos en Tepito

O uno tiene un memorión, o termina escapándosele el contenido y sintiéndose inseguro cuando ve una carrera de F1. Y digo esto porque es tal la avalancha de normas que la FIA nos regala cada dos por tres que uno, o se las estudia y aprende, o termina por desconocer algunos puntos de la normativa de la llamada por algunos "categoría reina".

La cosa es muy simple, una carrera de autos a equis vueltas: el que llega primero a la meta es el campeón. Pues no, resulta que desde la creación de la categoría, entró en juego la maldad humana y hasta los cuadriculados y normativamente respetuosos alemanes le buscan el traspié al gato. La poco elaborada normativa se fue haciendo más precisa y restrictiva con el fin de abarcar todo el detalle de una carrera de bólidos, para no dejar nada a la improvisación.

Y no hablo de la normativa técnica, sino de la deportiva. La deriva que desde hace unos años nos regala la FIA es claro exponente de que el fin de la F1 no lo tienen claro todavía, es decir, que tienen una idea Todt y

12 de diciembre de 2010

La negación de la F1

Desde que comenzaron en la temporada 2010 las dudosas órdenes de equipo, dudosas porque estaban escondidas tras diversas frases hechas que los pilotos supuestamente entendían a la perfección, me puse del lado de la defensa de la legalidad de las órdenes. Pero fue con matices, pues siempre dije que con el sistema de equipos actual, la negación de las órdenes de equipo era absurda, y que la orden debía ser legal, pues se iba a producir de todas formas. Lo que se debía cambiar inevitablemente era el actual sistema de equipos, de una forma muy simple y complicada a la vez: el sistema de patrocinios debía ser por coche y no por escudería.

Cuando el pasado viernes día 10 de diciembre de 2010 se dieron a conocer los aspectos de las nuevas normativas deportiva y técnica de la F1, muchas ideas vinieron a mi mente, pues examinando lo técnico, las novedades se enfocaban al espectáculo, o sea, que se vuelve a implantar el KERS, se hacen móviles los alerones traseros pero con una normativa de actuación sobre dicha pieza completamente restrictiva y que sin

31 de octubre de 2010

La F1 con dentadura postiza y bañador de charol

Desconsolación es la palabra que llega a mi mente tras lo vivido ya hace unos días en la pantomima que fue el gran premio de corea 2010 (sí, con minúsculas todo, que nada de lo allí acontecido merece una mayúscula), y lo digo en frío, pues he dejado pasar unos días para tratar de no ser demasiado cruel, sin apaleamientos innecesarios que son muy merecidos en todo lo que ha concernido a este simulacro de carrera, en el que ni siquiera se debería estar hablando del resultado y los aconteceres deportivos, porque creo que el deporte ha salido perdiendo al igual que en aquél GP de Indianápolis (sí, este con mayúsculas, porque por mucho que la chusma de la F1 le haga al trazado de Indiana, el asfalto que alberga la brickyard está por encima de toda esta gentuza interesada y avariciosa que dirige la F1 actual).

Todo comenzó con la dictatorial decisión del abuelo usurero de incluir a Corea en el calendario F1 de 2010, donde no han tenido jamás el más mínimo interés en la categoría, un país sin punch especial en el mundo de la competición automovilística pero con dinero procedente de las ventas de automóviles; lugares como Argentina, México o Indianápolis le dieron una patada en el culo al abuelo por pedir demasiado, y los coreanos accedieron a las exigencias del tito Bernie, al igual que indios, rusos o árabes.

Continuaba la historia con el visto bueno de la FIA al trazado coreano, que vulneró los plazos ampliamente. La desfachatez por parte de la FIA de decir que el trazado coreano era apto para la celebración de una carrera de F1 es algo que jamás vi en este mundo desde que lo sigo, desde finales de los setenta. Apenas una semana antes de la carrera, Chalie Whithing visitaba esas instalaciones y, con una sonrisa de oreja a oreja, daba un OK de mínimos, orquestado por Ecclestone y por su títere voluntario, Jean Todt.

La carrera todos la vimos, y no debió celebrarse, pues incluso partes del trazado, como la salida de boxes eran provisionales, así como otras instalaciones eran deficientes, como varios pianos, las partes más cercanas al asfalto, tribunas a medio hacer, y la gota que colmó el vaso, una pista que si bien no se deshacía con el paso de los F1, era incapaz de drenar correctamente un leve aguacero. Al despropósito que era ya toda la carrera, se sumó un interminable carrusel detrás del Safety Car, una adulterada salida detrás de éste y, la indecencia de los pilotos, que se dedicaron, según su interés manipulador, a ejercer de discípulos de Joseph Goeebbels, Ministro de Propaganda del Reich.

Pero seamos constructivos, pues el mal ya está hecho y no reporta nada hurgar con el palito en la mierda. ¿Cuál es realmente la salida más factible para dejar atrás este despropósito en que se ha convertido la mal llamada (cada día estoy más convencido) “categoría reina”? Se me ocurren dos opciones.

La primera de ellas, imperfecta, igual que la segunda, pasa por que la FIA se ponga a trabajar, deje a un lado a la FOA (Formula One Administration) de Ecclestone y se haga con el control absoluto de la F1. Esto se puede hacer por las malas, es decir, creando una categoría en la que englobar a los actuales equipos de F1 y pagando una millonada a Ecclestone por cuestiones legales de derechos de imagen, aunque la realidad sería que la batalla legal llevaría años y años y ni el mismísimo cyborg Ecclestone llegaría a ver su final, un final que después de recursos y más recuersos, sería pactado a la baja entre FIA y FOA.

Pero mejor hacer las cosas negociando ¿no creen? Por ello, la FOA, para evitar la pérdida total e irremisible de su tinglado, cedería todo su armazón a la FIA, y ésta, una vez con el poder absoluto de la F1 (que conservaría el nombre), pagaría equis años los derechos de explotación a la FOA, hasta la desaparición de ésta, asumiendo así el aspecto organizativo de la categoría. De esa forma nos aseguraríamos que una mala gestión por parte de alguien podría ser castigada con la pérdida del cargo, siendo renovable éste cada cuatro años, tipo legislatura.

La segunda opción sería estructurarlo todo al estilo americano, siendo una empresa tipo FOA la que se encargase no sólo de los derechos y elección de sedes, entre otras cosas, sino también del aspecto deportivo. Esto es precisamente con lo que amenazó la asociación de equipos FOTA a FIA y FOA, con la creación de un campeonato paralelo al margen de esas entidades ¿lo recuerdan? Todos apretaron el culillo, e incluso llegó a filtrarse el calendario de dicho mundial, mucho más atractivo que el de la F1 actual. Bernie amenazó con unas demandas millonarias y, finalmente, todos se acomodaron con un nuevo Acuerdo de la Concordia.

El problema de esta segunda opción es más filosófico que real. El citado Acuerdo de la Concordia finaliza en 2012, por lo que a partir de ahí (si cada equipo no ha firmado nada con el abuelo usurero), pueden optar por desaparecer o crear las competiciones que les vengan en gana, pero no dejaría de ser el mismo asunto que en la actualidad, es decir, una empresa que organiza carreras con un fin único: ganar dinero. La diferencia con América es que en el nuevo continente se piensa en el aficionado como el destinatario del espectáculo, fidelizándole y mimándole. Como la FOA no está limitada a un territorio concreto (como sucede, relativamente, en Estados Unidos), se puede permitir el lujo de maltratar a los aficionados, volviéndoles la espalda y abrazando a otros diferentes allende los mares, pues siempre está a tiempo de regresar algún día al aficionado traicionado, como es el caso actual de argentinos, mexicanos, sudafricanos, estadounidenses, belgas, holandeses, portugueses, etc.

Panorama muy complicado que dificulta mucho un cambio, máxime cuando el actual Presidente de la FIA, Jean Todt, se está mostrando como un pelele al que le viene grande el cargo, revelándose incapaz de tomar decisiones importantes en lo concerniente a la F1, sobre todo, si no tiene el OK del cyborg.

Personalmente, me decantaría por la primera opción, y que fuese la FIA (como mal menor) la que manejase todos los hilos en la F1, centrando la categoría en algo deportivo (nuevamente) y sacando del panorama a chupópteros dictatoriales. ¿Qué puede ser el remedio peor que la enfermedad? Quizá, pero no olvidemos que el señor Todt puede ser lanzado de su asiento al charco de una rue de París dentro de tres años. Tendrían menos ingresos (y menos si hay que pagar un cánon a Bernie), pero las sedes no habrían de pagar cantidades desorbitadas por albergar una carrera, así como tampoco el aficionado se debería dejar un riñón para ver una carrera de F1. No habría tanto mangoneo ni injerencias constantes en el aspecto deportivo de la F1, como por ejemplo sucedió con el asunto de las medallas, saltarse chicanes o el número de citas del calendario.

¿Recuerdan que “MotoGP” antes se llamaba “500” y que la base de la F1 de ahora era antes denominada “Campeonato de Europa”?

Con el episodio coreano, la FOA ha dado el puntapié definitivo en la espalda del aficionado europeo, fan al que se le vende una adecuación de horarios de tarde o noche para que pueda presenciar las carreras a una hora razonable en el viejo continente, pero al que no se le tiene el más elemental de los respetos. Es el caramelito para mantenernos fieles y que pensemos que los europeos seguimos siendo el germen, el origen y el aficionado indispensable en la F1, pero no nos engañemos, el aficionado europeo es un pelele en manos de la FOA, un individuo interesante por la bonanza económica del viejo continente. Pero todos estamos viendo que la prosperidad económica no es el fuerte de los europeos en estos tiempos ¿y no será que la FOA nos vuelve la espalda por ese motivo, buscando petrodólares y removiendo en las economías asiáticas? Blanco y en botella.

Seguiremos fieles, aunque todo tiene un límite y la migración hacia otras categorías menos podridas ya se está produciendo, pero alguien debería cambiar este orden repugnante en el que nos tienen envueltos.

© Imágenes │ Reef, Quino, El País

12 de septiembre de 2010

Ferrari 2 FIA 0

Don Pío definiría perfectamente a esta gente.

El caso de lo que ahora llaman los modernos el "Hochenheimgate" se ha convertido en un pulso declarado en tre la FIA y la escudería Ferrari, donde ambos protagonistas luchan, uno por mantener su tinglado como máximo responsable de las chapuzas habidas y por haber en el mundo del motor, y otro por hacerse más poderoso dentro de la F1 y ser imprescindible en dicho campeonato. Y ese es el papel que han jugado en la Scuderia en este peliagudo y repugnante asunto.

Tras la pantomima de reunión-vista o como lo quieran llamar estos burócratas de pacotilla, la decisión final de estos lumbreras fue el mantener la sanción de 100.000 dólares que los comisarios de Alemania impusieron al equipo Ferrari, sin ampliar esta sanción, es decir, que la FIA se bajó los pantalones y le puso una buena dosis de vaselina al enorme miembro viril de Ferrari. Perdón por la ordinariez, pero es la imagen que tengo en la cabeza, a Jean Todt siendo placenteramente sodomizado por un babeante Montezemolo, con todo el poderío de quien se sabe importante.

Ya hablé de este asunto en alguna entrada, pero volveré a recordar mi argumento básico. Ferrari incumplió una norma con un único objetivo, obtener un beneficio deportivo, que se traduce en el mejor posicionamiento de Fernando Alonso en la clasificación del mundial de pilotos. El Consejo Mundial de Motor no ha querido considerar ese beneficio obtenido y sobre el que ellos deberían haber castigado a la Scuderia, de alguna de las formas que se rumoreaban estos días, es decir, quitándole en todos los casos los puntos obtenidos en Alemania a Ferrari en el mundial de constructores, quitándole SIEMPRE la victoria a Fernando Alonso, que era el fin primordial de Ferrari, y quizá intercambiar las posiciones uno y dos entre los pilotos de la Scuderia.

No es hora de despejar balones diciendo que estas sanciones serían injustas porque las normas de equipo son utilizadas siempre por otros equipos, pues a quien se está juzgando es a Ferrari ¿Que se debería haber hecho esto con el “save fuel” de otros equipos? Sin duda, pero no son ellos los enjuiciados ahora.

Y para colmo, el director del tinglado parisino, Jean Todt, no asistió a la vista del día 8, encargándole su labor (a efectos de firma) a un notario. Probablemente tendría algunas cosas más importantes que hacer, más transcendentales que defender el juego limpio, la honorabilidad, la credibilidad y las reglas de juego de la que es su principal baza deportiva, la F1.

¿Quién manda aquí?
¿Y por qué no se sancionó a Ferrari? Ferrari ya venía tocada en su orgullo por episodios como el caso de Valencia (cuando Hamilton adelantó al Safety Car), y estaban ejerciendo de competidor directo de la F1, con la amenaza subyacente de la creación del otrora nombrado “campeonato paralelo” si la FIA le apretaba demasiado duro las clavijas a la Scuderia. Bien es cierto que esta amenaza se diluyó con el Acuerdo de la Concordia que se firmó este año, pero saltarse las normas solo supone en este deporte una multa. Ya saben, incumplimiento de contratos y una millonada a pagar al abuelo Ecclestone, pero por el camino, recursos, prórrogas y demás vericuetos legales que se encargarían a los picapleitos de la FOTA para retrasar lo máximo, años y años, el pago de la sanción a la FOM del tito Bernie. Todt sabía que sancionar duramente a Ferrari abriría de nuevo este frente y ha dejado claro en varias ocasiones que es un hombre de paz y de “renovación”. Adelante pues.

Éramos pocos y... ¿nos crecieron los enanos?
Y para repugnancia la que el presidente de la Real Federación Española de Automovilismo, Carlos Gracia, ha jugado en todo este tema desde que al delfín Fernando Alonso le empezaron a atacar desde la prensa británica. Éste es otro pájaro que se olvida de las muchas obligaciones que tiene en su cargo y que se pasea por decenas de medios de comunicación haciendo de máximo defensor de Fernando Alonso, como si no fuese mayor el de Asturias para hacer frente a sus problemas. Solicitó incluso que no fuese atacado el piloto ovetense por los medios de comunicación británicos (todavía hay alguno muerto de risa en el “Sun”). Y en este asunto del Hockenheimgate, Carlos Gracia nos ha tomado a todos por estúpidos y ha manifestado que Felipe Massa se enojó consigo mismo porque Alonso era más rápido que él, y que por eso le dejó pasar "A Massa se le dijo que era más lento que Alonso para motivarle. Enojado por el mensaje, Massa decidió ir más lento y esto llevó a las sospechas", manifestó el gerifalte.

El único que manifestó algo de sensatez fue el “enemigo”, el Team Pricipal de McLaren, Martin Withmarsh, que dijo a la BBC "No lo acabo de entender. Parece que hay suficientes evidencias, son culpables y por lo tanto deben recibir una penalización, o no son culpables y por lo tanto se les debe devolver la multa que recibieron; no parece lógico".

En fin, que la FIA, Ferrari y la Real Federación Española de Automovilismo han añadido otro episodio vergonzoso más a una categoría deportiva que se arrastra día tras día, y que ya más bajo no puede caer, víctima únicamente de la progresiva pérdida de su carácter deportivo, que se transforma en modelo económico, campo de cultivo de un sin fin de usureros.

Y es que ya pocos llegan a la F1 por afición.

"Sólo los tontos tienen muchas amistades. 
El mayor número de amigos marca el grado 
máximo en el dinamómetro de la estupidez"
Pío Baroja



12 de agosto de 2010

La F1 es un vicio, y muy caro

Tener una afición costosa, significa apretarse el cinturón a veces más de lo debido, haciendo y cuadrando cuentas para poder llevar a cabo lo que a uno le gusta, renunciando a muchos momentos que pasar con familia y amigos, además de no poder acometer otras actividades, por ejemplo, con los hijos de uno ¿merece la pena ese esfuerzo?

Si nos fijamos en la F1 y en el usurero que maneja sus derechos, no hace falta ver datos demasiado concretos para aceptar que estamos en manos de un tipo que no se fija en el aficionado como fin principal de su negocio. Uno no se plantea muchas veces ir a presenciar una carrera en directo, porque entre entradas, vuelos, alojamiento y comida se le va la paga del mes, y sinceramente, hay cosas mucho más importantes que ver una carrera de coches. Por ejemplo, comer.

El otro día estaba viendo en casa una edición pasada de la Daytona500, todo un espectáculo y la carrera con más seguimiento en U.S.A. Por propia experiencia, sé que los americanos organizan cualquier cosa no para sacarte hasta la última moneda de tu bolsillo, sino renuncian a un mergen de ganancias considerable con un único objetivo: que vuelvas en la siguiente edición. El sistema lo tienen pensado a medio-largo plazo, y la ganancia será al fin mayor. En la F1 te sacan hasta el tuétano de los huesos y no sueles volver, a no ser que te puedas permitir el atraco.

He buscado entradas para los próximos eventos de las cuatro mayores carreras de coches del mundo, la Daytona500, el GP de Mónaco de F1, las 24 horas de LeMans y las 500 Millas de Indianápolis. En todas he buscado un asiento en recta de meta, poco antes de la llega a ésta. Sólo figuran los precios por ver la carrera, sin entrenamientos ni clasificaciones.

Asistir a la próxima edición de la Daytona 500 no es especialmente caro, aunque ya saben, si vamos desde Europa, súmenle el billete de avión y el hotel, pero si son de Florida…:
http://www.ticketcity.com
De Palma Box E
175 Euros


Por contra, presenciar en recta de meta el GP de Mónaco de F1 nos dejará un agujero en el bolsillo bastante considerable:
http://www.f1gpt.com
X2 Grandstand

342 Euros

La 24 Horas de Le Mans me ha sorprendido, ya que esperaba unos precios más asequibles, ya que es una categoría un poco en desuso… quizá sea ese su fuerte, que asisten incondicionales:
http://www.gptours.com
Tavano Grandstand
260 Euros


Por último, la llamada más grande carrera que se celebra anualmente en el mundo, la Indy500, o como la conocemos generalmente en europa, las 500 Millas de Indianápolis:
http://www.ticketcity.com
H Stand
90 Euros


Redondeando y comparando con la F1, que es, con mucho, donde los precios son más elevados, sacamos datos concretos. Por el precio de una entrada del GP de Mónaco de F1 de 2011:

- Podremos asistir dos veces a la Daytona500.
- Seremos espectadores en primera fila en las 24 Horas de Le Mans, y además, poniendo 8 euros más de nuestro bolsillo, tendremos nuestra entrada para las 500 Millas de Indianápolis.
- Veremos cuatro años la Indy500.

Confieso que cuando veo estas cosas me pongo de muy mal humor, y empiezo a considerar si la F1 es tan grande como nos dicen o, simplemente es una categoría que ha sabido mantenerse con la cabeza muy alta y, sobre todo, con el bombo que le da la FIA.

Las cifras hablan por sí solas, esta gente se está lucrando en demasía y nos están robando a mano armada a los aficionados, que, cierto es, nos dejamos robar con una dulce sonrisa.

Cada uno hace lo que le viene en gana con su dinero, eso es de justicia, pero no creo que la diferencia de espectáculo sea la más mínima. Adelante, señores de la F1, sigan aprovechándose de nuestras ilusiones.

29 de julio de 2010

La F1 sin bandera a cuadros

"La naturaleza de los hombres soberbios y viles es mostrarse 
insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad"
Nicolás Maquiavelo


Durante la pasada carrera de Hockenheim 2010, no tenía un espejo junto a mi televisión, pero de haberlo tenido, hubiese distinguido con toda claridad la cara de pendejo que se me estaba quedando, porque así es como nos está tratando a los aficionados la F1 en general, como imbéciles con carteras repletas de dólares.

En realidad, estoy a favor de las órdenes de equipo en la actual F1, con cuyo sistema de equipos no estoy en absoluto de acuerdo. Me explico. Las órdenes de equipo me parecen repulsivas, pero si se van a terminar haciendo de una forma u otra, lo mejor es que la FIA las legalice para no andarnos con falsedades y marañas. El que creo que es el sistema ideal es el que usan en las IndyCar Series, con constructores que surten de material a equipos de un solo coche, con alguna excepción como en Penske y Chip Ganassi. Pero el sistema de dos coches por equipo de la F1 que todos conocemos, tiene algo que no se puede evitar: el bien del equipo por encima del individual.

Así las cosas, considero estúpido que los equipos y los estamentos de la F1, a raíz de lo sucedido con Ferrari en Austria 2002, buscasen la desaparición de dichas órdenes de equipo por considerarlas indecorosas. Es muy fácil para equipos como Force India, Virgin o Toro Rosso, pedir que se eliminen dichas órdenes, pero cuando lo que está en juego es el concepto global, es decir, el campeonato del mundo, hay que racionalizar los recursos propios para acometer la empresa de la mejor forma y con la mayor solvencia posibles. Y eso, solo lo saben los grandes equipos y la FIA. Entonces ¿a qué jugaban cuando prohibieron las órdenes de equipo en la F1?

Solo era vergüenza torera, pues a todos se les debería caer la cara de vergüenza cuando dan una orden en la que el perjudicado es un miembro de tu equipo. Estamos hablando de carreras de coches, velocidad, el hombre contra la máquinas y contra el resto del mundo. Después de la prohibición, siguieron las órdenes encubiertas para beneficiar a uno de los dos pilotos miembros del equipo. Las órdenes de equipo siempre han existido y, de una u otra forma, continuarán en un futuro, nos guste o no... hasta que el sistema cambie.

Pero entonces surge la desazón en el interior de quien ve una carrera de F1, pues cuando es flagrante la orden de equipo, se pregunta cuál es el sentido de ver un espectáculo deportivo en el que se le cortan las alas a diversos pilotos, adulterando así el resultado final, resultando vencedor no el mejor, sino el que ha decidido un señor sentado en una silla, viendo la carrera, como uno mismo.

Vista la prohibición que existe, el GP de Alemania fue lamentable y, en cierto modo, grotesco, pues los señores de Ferrari no tuvieron el más mínimo pudor o habilidad para tratar de enmascarar el incumplimiento a sabiendas de un artículo de la normativa. Cuando oí la “sugerencia” a Massa no podía creérmelo, y Massa hizo lo que muchos habríamos hecho, hacerlo de una manera notoria, para que todo el mundo lo supiese. Muchos culpan a Massa por lo que hizo, pero pónganse en su pellejo por un segundo. El posterior “perdón” que le pidió su ingeniero fue el cúmulo del despropósito que se acababa de fraguar en la Scuderia, era la firma de aceptación de culpas en la propia sentencia de muerte, sentencia ésta a todas luces insuficiente, pues Ferrari buscaba y lograba la ventaja deportiva, y la sanción de los comisarios se debía haber enfocado a anular la ventaja deportiva conseguida, y no a una pusilánime sanción económica..

Y hay uno que es un especialista en salirse de rositas en todo fregado en el que se ve involucrado, y no es otro que Fernando Alonso, que ponía carita inocente cuando salió del vehículo y manifestaba después que no sabía nada del asunto. Cierto, y yo le creo. Y pienso que la repentina desaceleración de Massa le pudo hacer pensar que tenía algún problema, pero que no insulte a mi inteligencia, porque cuando miró por el retrovisor tres kilómetros más tarde y vio que Massa le seguía de cerca, supo con seguridad que a su compañero le habían parado desde el pitwall. Pero insisto, Alonso nada tiene que ver en el asunto.

Eso sí, a mí me daría vergüenza celebrar una victoria que le han quitado a mi propio compañero, de hecho, no tendría valor sentimental alguno. ¿Así queremos ganar? "Es una desgracia para todos los aficionados, que han venido hasta aquí para ver una carrera manipulada. Me da pena lo que ha visto la gente, porque no ha sido una carrera real" ¿recuerdan esas declaraciones en Valencia? Al final el tiempo pone a cada uno en su lugar. ¿Cómo decía Maquiavelo al principio de este texto?

También tengo un recuerdo especial para Massa, pues no sé muy bien de qué se sorprende e indigna. Él ha entrado en el juego, y es el que le da sombra a la cantimplora de Alonso, para eso está y para eso ha firmado. Es el segundo de a bordo y su labor es la que hizo en Alemania, y entiendo que debe ser muy duro tragarse el orgullo en plena carrera, pero él es el profesional segundón, y él mismo, Ferrari y Alonso, son los protagonistas de uno de los hechos más vergonzosos de los últimos tiempos en la F1.

Cansa, queridos lectores, hastía asistir a las carreras y, una tras otra, nos deja alguna bola de mierda, una polémica tras otra, con carreras que no terminan nunca con la bandera a cuadros, con protestas de unos y de otros, con denuncias, con incumplimientos de la normativa… ¿veremos una carrera como Dios manda esta temporada? Esta vez fue Ferrari, y cierto es que ya tienen algunos de los episodios más bochornosos de la historia de la F1, pero podría haber sido cualquiera el desestabilizador de la paz.

¿Y qué opinará Jean Todt? El francés tiene ante sí un asunto peliagudo, pues el fantasma de Austria 2002 le persigue todavía, y por ello, su autoridad moral en este asunto es dudosa, frágil. Cualquier decisión que tome la FIA en septiembre en este asunto, ya sea a favor o en contra, removerá la porquería de viejas acciones lamentables. Pero son otros tiempos y hay que sacar a la F1 de la ciénaga en la que la hemos metido, y opino que el pequeño galo es muy capaz de hacerlo, y tiene voluntad para ello. Suerte, pues la necesitará.

Señores de la F1, pregúntense si es justo que al aficionado se le roben buenos momentos de espectáculo y se le traicione cambiando al antojo de ustedes el resultado de las carreras. No debería olvidárseles que quien paga y quien les mantiene en sus sillones somos los aficionados. ¿Pero saben qué es lo mejor? Que independientemente de los forofismos, colores, preferencias y simpatías, los Hamilton, Domenicalli, Mateschitz, Alonso, Todt, Withmarsh, Ecclestone, Dennis, Schumacher, etc, a no mucho tardar desaparecerán de este deporte, y otros ocuparán su lugar, y alguno arreglará de una vez por todas la F1… y los aficionados seremos los mismos, pues nosotros permanecemos y ustedes, chusma desconsiderada y maquiavélica, son efímeros títeres en un mundo que nos pertenece a nosotros.

1 de julio de 2010

F1 ¡Chiquito espectáculo!

Con la cabeza ya fría, y después del lamentable espectáculo ofrecido por muchos colegas bloggers e infinidad de comunicadores periodistas que están un escalón por encima de mí, me dedicaré a examinar sin demasiada profundidad, lo sucedido el domingo 27 de junio de 2010 en el Gran Premio de Europa.

Pero antes dedicaré unas breves líneas a la banda de apasionados hooligans con manía persecutoria a los que me refiero en mi primer párrafo. Bien saben todos los que regularmente me leen que no soy amigo de criticar a los que escriben, como yo, de F1, y ciertamente se pueden contar con pocos dedos de una mano las ocasiones en las que en una entrada he criticado a los colegas. Sin embargo, las opiniones que he escuchado desde la misma carrera me parecen paranoicas en gran medida, empezando por los comentaristas de la sexta (cadena de televisión española), que con evidente desconocimiento de los detalles de la normativa FIA, se lanzaron imprudentemente a la piscina, que más bien era un cenagoso charco, calificando los hechos de Valencia como vergonzosos y conspirativos, amenazando incluso con que si Hamilton se hacía finalmente con la victoria harían una sentada de protesta por lo intolerable del hecho. Obsceno y muy triste. Siguió Alonso con sus declaraciones de menosprecio y gravemente acusatorias, donde echaba a todo un país contra Charlie Whiting, acusándole a él y a sus colaboradores de manipular el resultado de la carrera ¿No recordará el señor Alonso que él mismo tiene el deshonor de ser el vencedor de la carrera más sucia y manipulada de la historia de la F1? Y después, miles y miles de líneas más propias de “indignadas fanáticas quinceañeras seguidoras de Jonas Brothers” que de personas medianamente analíticas, que se lo han tragado todo y se han metido en una guerra de medios contra sus homónimos de la Gran Bretaña, en actitud completamente infantil y carnavalesca. Está bien la pasión por algo, pero usemos un poco la cabeza y no dejemos que una visión completamente condicionada por determinados y discutibles hechos nos haga perder las formas.

Si, colegas, he sentido verdadera vergüenza por lo que he visto estos días que habéis escrito en los medios de comunicación varios que he examinado. Muchos me han decepcionado y hasta he quitado sus fotos de mi mesilla de noche, ya no por las opiniones arrojadas, que pueden ser las que les venga en gana, sino por su forma de ningunear el trabajo de los demás (jueces, equipos, pilotos, comisarios del circuito, etc), cegándose en sus propios anhelos y frustraciones, comparables a las rabietas manipuladoras de un niño de tres años.

Y yendo al meollo de la cuestión ¿qué pasó en Valencia? Simplemente que un señor llamado Hamilton adelantó in extremis al Safety Car, bordeando la legalidad vigente ¿traspasándola? quizá sí, pero para eso están los jueces de la carrera, para sancionarle si infringió la normativa, cosa que hicieron. Hamilton manifestó que dudó, porque adelantó a un coche gris (el médico) y a los pocos metros apareció otro. Ese momento fue el de la duda del inglés ¿y no era para dudar dicha coyuntura?

Según el artículo 40.7 del reglamento deportivo de la FIA, "cualquier coche que deje los pits puede ser adelantado por otro coche en la pista antes de que cruce la segunda línea de Safety Car", literalmente. Todos habremos leido la normativa FIA en estos días, y ciertamente es ambigua, pues tras ver los vídeos mil veces, cuando el Safety Car estaba encima de la línea (y busquen el significado exacto de la palabra cruzar, pues cruzar un río no es quedarse en medio a pescar, sino llegar a la otra orilla), Hamilton estaba rodando en paralelo con dicho vehículo, estando ambos sobre dicha línea, como pueden ver en la siguiente fotografía. Le sancionaron interpretando de una determinada forma la normativa, pero perfectamente se podría haber interpretado de otra y quedar sin sanción el inglés.

Antes de la línea sí, y después no ¿puede adelantarse en este preciso momento?

Examinando la normativa FIA, no veremos ningún apartado en el que se describa y regule el procedimiento concreto de entrada y salida de pista del Safety Car. Analizando el referido artículo 40.7, entiendo que los coches a que se refiere es a los propios competidores y no a los coches con "jerarquía", como es el Safety Car, pues dicho artículo está mostrando excepciones a la prohibición de adelantamiento bajo Safety Car y, más concretamente, cuando un coche hace su entrada en pits y abandona éstos después de ser atendido el vehículo; es apreciación mía, pero las leyes nunca son del todo claras y siempre son susceptibles de ser interpretadas. ¿Vacíos legales? los hay, y por eso están trabajando ya en modificar la norma del Safety Car ¿echamos entonces a los leones a Hamilton por haber caído en dicho vacío legal?

Pero claro, Alonso ya estaba llorando por la radio y exigiendo cabezas (aunque solo le quedó en la mano una mata de pelo del rival). Estábamos en Valencia y el asunto debería ser castigado ¿cómo? pues como lo dice la norma y Joan Villadelprat (que algo entiende), es decir, con un drive through (y recordemos que todas las sanciones pueden ser alteradas si así lo cree necesario el juez de jueces). Ciertamente, la decisión se tomó tarde, pero las muchas dudas sobre la legalidad de la maniobra quizá pudiesen hacer retrasar el veredicto cierto tiempo, es más, todavía surgen dudas sobre lo legal o no de la maniobra ¡pues imaginen en los primeros minutos! Fernando Alonso, Ferrari y el grupo de acérrimos de pataleta seguro que se hubiesen mostrado satisfechos si los jueces hubiesen detenido a Hamilton hasta que pasase Alonso, veinte segundos o veinte horas después, da igual. Un piloto (resulta que es el rival de la afición española, y por ello, de su ídolo) ha cometido, supuestamente, una ilegalidad, y ha sido castigado por ello, no hay más, pero ojo, que perfectamente se podría haber interpretado la norma de otra forma y hubiese quedado sin sanción.

Otro asunto es lo inconcreto de la norma sobre el Safety Car, que en apenas folio y medio dictamina diversos e insuficientes aspectos sobre su operativa. No está lo suficientemente desarrollado el tema y que se debe estudiar en profundidad, y es necesario que la FIA confeccione un reglamento deportivo, de quinientas páginas si es necesario, pero que sea preciso hasta en el más mínimo detalle, y por supuesto, sin cambiarlo cada dos carreras para no crear confusión ni el temido desconocimiento. No estamos hablando de tramposos y no podemos calificar a pilotos como delincuentes por el mero hecho de entrar en un agujero de la normativa. No es su culpa: exíjanle a Jean Todt lo que es su responsabilidad.

¿Y dónde está el verdadero problema? En la mediocre temporada que están haciendo en Ferrari, y más concretamente Fernando Alonso, que ha visto como su coche partía como favorito, y como problemas de fiabilidad en un principio y de falta e incapacidad de desarrollo más tarde, están dando al traste con el campeonato que todos, alonsistas y ferraristas, daban por hecho en su conjunción hombre-máquina idílica… o habría que decir utópica. Que no me venga ahora Fernando quejándose de manipulación y de que otros bordean el reglamento, porque todos lo hacen en mayor o menor medida, incluso Alonso y los equipos en los que ha estado... ¿recuerdan su conocimiento del espionaje a Ferrari, el beneficio obtenido del cuestionado mass dumper, o el ya citado de Singapur 2008? No escupas para arriba que te puede caer encima.

Ahora dice el asturiano, más calmado, que estaba caliente y que lo que dijo se malinterpretó. No, cariño, lo primero que debes hacer es pedir perdón de forma clara a los diferentes profesionales a los que has acusado de hacer mal su trabajo a sabiendas, porque si no pides perdón por ello, no hay arrepentimiento, y por supuesto te mantienes en tus trece y te reafirmas en lo que dijiste, que fue muy claro y sin lugar a esas diferentes interpretaciones... falsedad se llama eso en mi pueblo.

Leyendo en una importante web de información (o desinformación), un aficionado pedía que los de Ferrari usasen de una vez su peso específico para quedar mejor parados en estos lances. Lamentable ¿Es así como quieren ganar las carreras y campeonatos? La respuesta es sí. A muchos les sirve ganar de cualquier forma, y disimularán cualquier apaño a su favor como un mérito de Fernando Alonso o mirarán hacia Hamilton y dirán que eso ya pasaba y preguntarán ofendidos “¿por qué miráis ahora a Alonso?”. ¿Se imaginan que en la próxima carrera sucediese el incidente de Nürburgring 2007 con la grúa, pero esta vez a favor de Fernando Alonso y teniendo como resultado sanción contra el piloto de España? Todos dirían "¿ah sí, antes no y ahora sí?", sin querer entender que antes la legislación era insuficiente y ahora está desarrollada. Por esa impermeabilización sesgada de la que se valen esos acérrimos, Fernando Alonso siempre se saldrá de rositas con su gente y con su país, donde le apoyan de forma incondicional, así atropeyase mañana al Papa en un paso de peatones y lo matase, quedaría impune su acto. Es triste, pero es así. Lo más terrible y lo que no se pueden quitar muchos de la cabeza es la visión profética y lúgubre de un piloto más joven que Alonso opacando durante toda su carrera al piloto de Oviedo, algo que podría llegar a suceder... pregunténle a Claudio Chiapucci.


Desde la carrera de Valencia, he leido en muy pocos lugares una narración de lo sucedido de forma más analítica que pasional. Una de estas webs es la José Arce. Les recomiendo que se den un paseo por allí para despejar un poco las seseras de ciegos fanatismos que solo nos llevan a no disfrutar del espectáculo, aunque sea en un engendro tedioso como el circuito de Valencia.

Cierro esta entrada con un comentario que vi en no sé qué web, un comentario firmado por Suomijon, que da en el clavo en diversos aspectos en apenas cinco líneas.

“Enviado por suomijon en 29/06/10 - 08:43
Para Alonso, Ferrari y todos los fanáticos de ambos que no aceptan que a día
de hoy Hamilton es el piloto que más y mejor maximiza sus posibilidades en las
carreras de F1. Lewis es un piloto genial que demuestra hasta el límite su talento
y cada vez me recuerda más al mítico Ayrton Senna. Solo el fanatismo exacerbado
fruto de la frustración de muchos provoca el menosprecio y el insulto hacia él.”

24 de junio de 2010

El inventor de la pólvora

Todavía colea por los medios la preciosa carrera de Canadá 2010, y en mi mente. La cantidad de opciones, variables, estrategias, cambios de posición e incertidumbre, fueron debidas al "acierto" de Bridgestone a la hora de escoger los compuestos que proporcionarían a los equipos en la carrera del Guilles Villeneuve. Cuando terminó la carrera, los más contentos en el país de la mapple leaf eran los responsables de Bridgestone, que sacaban pecho y se atribuían buena parte del espectáculo vivido en Montreal, que fue multiplicado debido a la elección por parte de éstos de unos neumáticos de seco de rápida degradación, aunmentando con ello las paradas en boxes y creando indeterminación hasta el último instante de la carrera.

Como desconfiado que soy, no me lo termino de creer, y menos que los nipones hayan acertado en la elección de esos compuestos, es más, creo que tuvieron un error mayúsculo a la hora de elegir los compuestos a proporcionar, teniendo en cuenta una durabilidad determinada, que se vio superada de forma alarmante en el asfalto canadiense. En los últimos años ¿cuándo hemos visto semejante degradación en unos neumáticos y que afectan por igual a todos los pilotos? Hablo de memoria, pero creo que nunca. Erraron los cálculos y el espectáculo se benefició.

Y viendo el precioso y espectacular resultado de su error en la pista, el buen nipón, ahora dice que apretarán las clavijas a equipos y pilotos, y proporcionarán compuestos de más rápida degradación para aumentar estrategias y, en definitiva, el divertimento en el circuito. Ni más ni menos que el director de desarrollo del departamento de competición de Bridgestone, Hirohide Hamashima, ha apostado sin contemplaciones por el compuesto superblando “Siempre que la elección del superblando sea segura y que no haya riesgo de que se ampollen, utilizaremos los neumáticos superblandos”, dijo el bueno de Hirohide.

Siento desilusionar a los enorgullecidos japoneses de Bridgestone, pero espero que no piensen que de esta forma han inventado la forma de hacer las carreras más espectaculares, pues el concepto es exactamente igual que el que imperaba en la difunta ChampCar, y que por cierto, desarrollaron técnicos de Bridgestone. Fue allá por septiembre de 2006, cuando responsables de la marca japonesa propusieron a la FIA la adopción para la F1 del sistema de la ChampCar, donde se debían usar dos compuestos diferentes de neumáticos en cada carrera, obligatoriamente. Se hizo, claro está, pero la peculiaridad del sistema americano necesitaba de un tipo de neumáticos menos duraderos que en Europa, ya que las carreras en la ChamCar se neutralizaban varias veces tras el Safety Car cada vez que un accidente o avería interrumpía el libre tránsito por la pista (aunque solo fuese ligeramente). Por ello, cuando el Safety Car salía a pista, la mayoría de los pilotos aprovechaban para entrar a cambiar gomas, y eran necesarios más juegos de neumáticos porque el número de paradas en pits era mayor que en las carreras de F1, por lo que en Bridgestone no tenían que exprimir al máximo la durabilidad del neumático.

Y eso, ni más ni menos, es lo que sucedió con los neumáticos en Canadá 2010 (exceptuando la salida del Safety Car), es decir, una durabilidad que ponía en peligro no a pilotos o máquinas, sino al concepto establecido por la FIA y Bridgestone. Así que ahora, cuando los japoneses miran al frente y tratan de inventar un concepto novedoso en la F1, solo deberían mirar a su propio pasado para sacar conclusiones y enseñanzas sobre sus propios datos de la ChampCar.

Gran degradación y apertura del abanico de estrategias: éxito asegurado.

Optar por compuestos más blandos es algo que mejorará el espectáculo en los circuitos, pero el movimiento en este sentido de Bridgestone es algo tardío, dada su desaparición del campeonato a final de la presente campaña. Imagino que lo hacen puramente por profesionalidad, ya que lo más fácil sería esperar en el orden establecido unos pocos meses, y desaparecer sin complicaciones, pero esa visión latina de las cosas, dista mucho de ser la que pueda ofrecernos la mente japonesa.

Pero surge un problema en lo concerniente al futuro en este sentido, y es que quizá el león herido esté obligando a seguir un camino determinado a Pirelli, el nuevo suministrador de neumáticos de la F1 a partir de 2011. No debe ser demasiado complicado desarrollar neumáticos un poco más blandos, pero en Pirelli ya sabían lo que tenían que hacer, y este movimiento de Bridgestone, y su posible aceptación por algunas de las partes implicadas, podría sentar mal en la casa de Milán, pues sería forzarles a enfocar su trabajo de una forma que no era la que habían estudiado, es decir, deberían modificar sus políticas conceptuales para ofrecer neumáticos de baja durabilidad a la F1... y quizá los estándares de Pirelli sugieran todo lo contrario ¿qué opinarán de esto lo italianos?

7 de enero de 2010

La cafetera humeante


Scottsdale, Arizona.- Vienen a mi cabeza aquellos días en que la vida perseguía malhumorada cada acto valiente o pusilánime que aquél buen samaritano hacía. Tenía a su favor ese pensamiento veraz que solo dan los años de enclaustramiento, pues vivía perdido en ensoñaciones, física y mentalmente. Su morada, perdida en las montañas, carente de luz y agua corriente, le obligaba a trabajar el físico para suplir las carencias que esto producía…

Toma tres palabras al azar y comienza a darles forma, únelas, por disparatadas que sean, y si lo haces de forma acertada, el resultado será una canción, una bonita canción que algunos llamarán poesía y otros gilipollez, boludez o pendajada, según quien lo lea.

En las últimas semanas, y tras el paso operativo de Alonso a Ferrari, he visto muchas, muchísimas opiniones de bloggers, periodistas o de gente que simplemente se deja oir, sobre el Presidente de la FIA, Jean Todt, y su posible trato de favor ¿trato de favor a quién?

Unos dicen que el pasado ferrarista de Todt saldrá a escena, utilizando su poder para ayudar a la Scuderia si las cosas les fuesen mal con Alonso y Massa. Otros opinan que la salida un poco por la puerta de atrás de Todt en Ferrari podría surtir justamente el efecto contrario, y tachan a Todt de resentido, con una oportunidad perfecta para vengarse de Montezemolo, quien le hizo salir de Ferrari por considerar que el binomio Schumacher-Todt estaba poniendo en jaque su supremacía más absoluta. Por ello, en el Gran Premio de Italia de 2006 en que Schumacher iba a comunicar a la prensa su retirada a final de temporada, Montezemolo se adelantó y comunicó a la prensa la retirada del Kaiser pocos minutos antes de que éste lo hiciese. El rencor y malestar en Maranello era palpable antes incluso de este affaire, pero después de él, la tirantez entre Todt y Montezemolo era más que evidente, viéndose en el horizonte cercano el abandono de Todt de la casa de Maranello.

Y otros manifiestan que Jean Todt está demasiado apegado a Michael Schumacher, al que considera como un hijo, y usará su puesto para hacer volver a lo más alto del cajón a Schumcher, acompañado de su compañero de fatigas Ross Brawn. Ríos de tinta han corrido en este sentido y no son pocos los que tienen la certidumbre de un apaño ya estudiado para que Brawn pueda sacarse de la manga otro “difusor mágico” que haga inalcanzable en la pista al Kaiser, que alcanzaría una ventaja enorme en la primera parte del campeonato, mientras que los demás equipos tratarían de salvar las dificultades técnicas de una adaptación en sus monoplazas.

Y digo yo ¿y no será que las huestes de Alonso comienzan a justificar el posible fracaso del asturiano en Ferrari? ¿Por qué esta manía de buscar culpables sobre una situación que todavía no se ha producido? Y si Alonso gana ¿le pedirán todos una disculpa pública a Jean Todt por haber acusado de partidista al Presidente de la FIA?

Se dice desde TheF1.com que Alonso ha pedido a Todt que no haya tratos de favor y que la limpieza sea la nota dominante en la F1. No sé si será cierto o no, pero de serlo, me parece una temeridad del asturiano poner en tela de juicio la imparcialidad del mandamás de la FIA. Esto le correspondería a su jefe, Montezemolo, que sin duda sería el más apropiado para pedir explicaciones a Todt. Espero que no sean ciertas esas declaraciones.

Lo que queda claro es que Alonso y sus acérrimos ya tienen su excusa perfecta para justificar una mala temporada de rojo. ¡Válgame Dios, y todavía ni se ha vestido de ferrarista!


Yo romperé una lanza a favor de la persona de Jean Todt y de su imparcialidad. Los que seguimos la F1 creemos que la categoría es el ombligo del mundo automovilístico en general, y pensamos que la FIA es un ente que su razón de ser fundamental es llevar a buen puerto la F1. Sin duda, la F1 es la categoría automovilística que más alegrías, dinero y sinsabores da a la FIA, pero esta organización es un monstruo que gestiona multitud de competiciones automovilísticas a través de su cámara deportiva y, a través de una cámara extradeportiva, gestiona todo lo relativo y concerniente a las asociaciones del automóvil de los países miembros de la organización. Todo un mundo de funciones y asuntos varios que hacen que Jean Todt se tenga que preocupar por otras cosas que no son la F1.

Todt sabe mejor que nadie que la F1 desgasta, y siendo consciente de ello y de sus muchos quehaceres como Presidente de la FIA, ya afirmó al poco de ser elegido que no tenía la menor intención de llevar personalmente los asuntos de la F1 y que delegaría esas funciones en subordinados.

Por todo ello creo que Todt no tiene la menor intención de meterse en fregados con la F1 ni con otra categoría que le haría desgastarse en el cargo. Es muy inteligente, y daría un ojo a que su cerebro desea que Alonso salga triunfante de 2010, y su corazón pide a gritos ver a Schumacher otra vez como campeón, y en ambas vicisitudes, creo que tendrá muy claro que no debe entrar al trapo y debe ser muy, muy cauteloso.

Démosle al hombre un voto de confianza y, si mañana vuelve por sus fueros de Austria 2002, pues entonces le pediremos explicaciones, y seremos libres de tirarnos a su yugular, pero un poco de sentido común y no vendamos al pececillo antes de pescarlo.

Ayer fue día de Reyes, ¡y no habrá perfumes en el mundo! Pues sí, me han regalado un “Eau de Toilette Ferrari”, la de la foto. Manda huevos ¡que me pase esto a mí! Y hasta huele bien...

5 de enero de 2010

¡Enhorabuena Flavio!




Scottsdale, Arizona.- Llevaba esperando la noticia desde que quedó visto para sentencia hace ya muchos días. Sabía, anhelaba que Briatore conseguiría limpiar su nombre. Contrató al mejor abogado y ejerció una defensa brillantemente sólida. Los tejemanejes de Moxxley quedarían al descubierto seguro.

Y así ha sido, y hoy el Tribunal de Gran Instancia de París ha dado la razón a Flavio Briatore y ha echado un jarro de agua fría sobre la FIA, que tendrá ahora que desdecir lo efectuado injusta y arbitrariamente por la antigua directiva.

Dicho tribunal ha sentenciado que la FIA no es competente en absoluto para dictar una sentencia como la que dictó Mosley en su día, por lo que el máximo órgano del automovilismo mundial tendrá que notificar a todos sus miembros la revocación de su sanción, además de enviar a los medios de comunicación dicha comunicación.

En lo monetario, Flavio se tendrá que conformar con 15000 euros de indemnización, frente al millón que pedía, y Symonds, que también ha ganado la apelación, recibirá 5000 euros. Ambos, Briatore y Symonds están libres ahora para volver en el momento que lo deseen y puedan a la F1.

Flavio estaba exultante, y en su comunicado a la prensa se alegró por recuperar la dignidad robada "Tengo que expresar mi inmensa alegría tras la decisión del Tribunal de Gran Instancia de París. La decisión comunicada hoy me devuelve a la vez la dignidad y la libertad, que arbitrariamente me habían querido quitar".

En cuanto a su regreso dijo no tener prisa y se apresuró a agradecer a todos los fieles que le han apoyado "Hay tiempo. Deseo sobre todo dar las gracias a las personas que me han sido fieles durante los momentos difíciles y que me han transmitido su confianza y amistad".

Ahora queda lo difícil, recuperar sobre el terreno esa dignidad y poder regresar con la cabeza bien alta al paddock... y me da a mi que en no mucho tiempo lo conseguirá.


Vía │FIA, Motor21

14 de diciembre de 2009

Mosley compara a Briatore con Sadam Hussein



La Palma.- La resolución del caso Briatore será en apenas unos días, el 5 de enero, cuando los tribunales franceses dictaminen la razón a tito Flavio o, por el contrario, reafirmen lo dispuesto por la entonces manipulada FIA.

Lo cierto es que Flavio Briatore ha planteado una defensa legal muy bien argumentada en todos sus puntos, uno de los cuales trata del especial ensañamiento del ex-Presidente de la FIA contra su persona. Flavio acusó a Mosley de hacer efectiva una vendetta personal, sacándole de la F1 a puntapiés rastreros.

Como tantas veces, Mosley, viéndose cercado, ha tirado por la calle de enmedio y comienza a actuar de forma poco solvente y buscando argumentos descalificativos e insultantes hacia la persona de Flavio Briatore. Como el italiano se negó a asistir a su premeditado linchamiento, Mosley le critica ahora por ello "Lo que está diciendo es que no se le dio un juicio justo, pero se negó a aparecer y se negó a apelar".

“Los hechos de Singapur 08 fueron un acto tramposo de escándalo, y lo que busca ahora Briatore es distraer la atención de todos. El hecho es que él sabía perfectamente que era culpable”, añadió Max, de 69 años, actualmente jubilado forzosamente por su mala gestión del negocio llamado FIA.


Y en el colmo de la insensatez y el rencor, Mosley comparó a Flavio Briatore con el difunto Saddam Hussein y sus maléficos hechos “Lo que me recordó a Saddam Hussein diciéndole al mundo que los estadounidenses se batían en retirada cuando casi podía ver a sus tanques por encima del hombro".

Como le dijo el Rey de España a Hugo Chávez “¡por qué no te callas!”. ¿Y no será que ve Mosley que la defensa de Briatore va a ganar el caso, y trata de influir de manera barriobajera para sumar un pequeño grano de polvo contra Flavio?


Vía │ Sunday Telegraph

3 de diciembre de 2009

F1: BMW Sauber será el 13 de la partida




La Palma.- Finalmente, el equipo BMW Sauber AG será de la partida en el inicio de la temporada 2010 de F1. Tras el anuncio oficial por parte de la FIA en un comunicado, se hace real el rumor de que Peter Sauber ocuparía con su equipo el lugar que dejó vacante Toyota F1. El cu¡omunicado de la FIA es el siguiente:

"FIA Formula One World Championship - BMW Sauber

03/12/2009

La FIA ha escrito para informar a BMW Sauber AG, que su solicitud de inscripción en el 2010 FIA Formula One World Championship ha sido exitosa. Después de su firma del Acuerdo de la Concordia, el BMW Sauber tendrá el lugar 13 en el campeonato, tomando la plaza del equipo Toyota.

La FIA ha colaborado estrechamente con el titular de los derechos comerciales y los equipos involucrados en las últimas semanas y está agradecida por su apoyo para lograr el mejor resultado para el deporte.

Una actualición de la lista de equipos de la Fórmula Uno lista se publicará en su debido momento".


Han sido unos momentos muy difíciles para muchos trabajadores de BMW, pero el tesón y a veces la testarudez de Peter Sauber, han hecho que todos puedan respirar tranquilos y ver alejarse la nueva incógnita de Stefan GP. Y ahora llega otro equipo con las consiguientes dos plazas vacantes... ¿quiénes serán los elegidos? Por lo pronto, las buenas relaciones de Pedro de la Rosa con Peter Sauber podrían hacer pensar en el piloto español, pero la falta de patrocinio consistente puede dar lugar a que tampoco sea este equipo el de Pedro.

La solución a esto es el presunto interés de Sauber en abrir las puertas de la F1 al mercado ruso, hecho éste que se produciría con la contratación de Vitaly Petrov, que con sus patrocinadores aseguraría la prosperidad económica de Sauber, pudiendo escoger el suizo al piloto experimentado que desea, es decir, de la Rosa.

Más madera.


Vía │FIA

2 de diciembre de 2009

Andy Soucek deslumbra a Williams F1



La Palma.- Primeros entrenamientos en el circuito gaditano de Jerez, y la prensa española ya tiene un nuevo piloto dentro de los futuribles para cualquier equipo de los que todavía no tienen el plantel completo: el madrileño Andy Soucek. “He nacido en Madrid y soy más español que el flamenco y el vino”.


El hispano-austríaco, actual campeón de la F2 consiguió el mejor tiempo del día de ayer, pilotando el Williams FW31, premio obtenido por conseguir la victoria en la citada categoría.

Durante las 87 vueltas que estuvo en pista, Soucek tuvo un pequeño accidente que le obligó a quedarse fuera del coche mientras lo reparaban, pues afortunadamente el Williams no sufrió daños de especial consideración, pudiendo continuar el piloto con sus pruebas en un F1.

Por detrás de Soucek se colocó Paul di Resta, con el Force India y con apenas 46 vueltas en pista, lo que hace ver que ese coche es muy competitivo y que el mismo Paul tiene una capacidad extraordinaria de adaptación.


No tuvo el día especialmente feliz el piloto de Red Bull Brendon Hartley, que hizo un trompo que dio con su coche y el de su compañero fuera de la pista, acto este que provocó la aparición de la bandera roja.

El dos y el tres de diciembre tendremos la continuación de estas pruebas peculiares, pues ante la prohibición de los tests en temporada, la única forma de conseguir la adaptación de los pilotos jóvenes a los monoplazas es en este tipo de pruebas. Y digo yo, ya que los equipos son perjudicados con esta prohibición, y la misma FIA también, pues se coloca a pilotos como Alguersuari en un asiento en el que no tiene experiencia, comprometiendo así la seguridad de todos ¿por qué no suprimen esa norma y hacen legales las pruebas en temporada? ¿por economía? ¿buscando la igualdad? Creo que ningún equipo votaría por mantener esta prohibición... bueno, quizás Adrián Campos estaría a favor de la norma FIA, pues tiene que agradecer a la FIA su inclusión con calzador en la categoría “reina”.

Los tiempos del primer día en Jerez han sido:

Pos. Piloto Equipo Tiempo Vueltas

1. A. Soucek Williams 1'19''168 87
2. P. Di Resta Force India 1'19''369 46
3. G. Paffet McLaren 1'19''426 54
4. D. Ricciardo Red Bull 1'19''534 113
5. J. Bianchi Ferrari 1'19''626 91
6. M. Conway Brawn GP 1'19''920 58
7. A.Rossi BMW-Sauber 1'20''227 82
8. M. Ericsson Brawn GP 1'20''333 50
9. B. Baguette Renault 1'20''511 105
10. JR. Hildebrand Force India 1'20''537 49
11. O. Turvey McLaren 1'20''856 27
12. B. Hartley Toro Rosso 1'21''325 69


Vía │ Circuito de Jerez

1 de diciembre de 2009

FIA publica la lista de inscritos F1 2010



La Palma.- La FIA ha publicado la lista de equipos y sus respectivos pilotos inscritos para el mundial F1 de 2010:

1 Jenson BUTTON (GB) VODAFONE McLAREN MERCEDES McLAREN MERCEDES
2 Lewis HAMILTON (GB) VODAFONE McLAREN MERCEDES McLAREN MERCEDES

3 Nico ROSBERG (D) BRAWN GP FORMULA ONE TEAM* BRAWN MERCEDES BENZ
4 TBA BRAWN GP FORMULA ONE TEAM* BRAWN MERCEDES BENZ

5 Sebastian VETTEL (D) RED BULL RACING RED BULL RACING RENAULT
6 Mark WEBBER (AUS) RED BULL RACING RED BULL RACING RENAULT

7 Felipe MASSA (BR) SCUDERIA FERRARI MARLBORO FERRARI
8 Fernando ALONSO (E) SCUDERIA FERRARI MARLBORO FERRARI

9 Rubens BARRICHELLO (BR) AT&T WILLIAMS WILLIAMS COSWORTH
10 Nico HÜLKENBERG (D) AT&T WILLIAMS WILLIAMS COSWORTH

11 Robert KUBICA (PL) RENAULT F1 TEAM RENAULT
12 TBA RENAULT F1 TEAM RENAULT

14 Adrian SUTIL (D) FORCE INDIA F1 TEAM FORCE INDIA MERCEDES
15 Vitantonio LIUZZI (I) FORCE INDIA F1 TEAM FORCE INDIA MERCEDES

16 Sébastien BUEMI (CH) SCUDERIA TORO ROSSO STR FERRARI
17 TBA SCUDERIA TORO ROSSO STR FERRARI

18 TBA LOTUS F1 RACING LOTUS COSWORTH
19 TBA LOTUS F1 RACING LOTUS COSWORTH

20 TBA CAMPOS META 1 CAMPOS DALLARA
21 Bruno SENNA (BR) CAMPOS META 1 CAMPOS DALLARA

22 TBA US F1 TEAM US F1 COSWORTH
23 TBA US F1 TEAM US F1 COSWORTH

24 Timo GLOCK (D) VIRGIN RACING VIRGIN COSWORTH
25 TBA VIRGIN RACING VIRGIN COSWORTH

* Brawn GP ha manifestado ante la FIA que tiene la intención de cambiar el nombre para denominarse finalmente "Mercedes Grand Prix".

Para los españoles destaca la no inclusión de Jaime Alguersuari en la ficha de su equipo. Jaime ya confirmó la semana pasada que ya todo está firmado, pero Dietrich Mateschitz parece que no lo tiene tan claro. Quizás trate de hacer como el año pasado con Bourdais, al que confirmó en el último minuto cuando vio que no aparecía mejor postor.

También es curiosa la inclusión de Bruno Senna en Campos Meta 1 como segundo piloto, quedando el número 20 vacante ¿traerán a un mejor piloto, conseguirán el viejo sueño de hacerse con de la Rosa o simplemente firmarán a Nelsinho Piquet y a su montón de euros?
Al otro lado del Atlántico, la principal novedad es que USF1 se llamará "US F1", y nada de nada con Pechito López, que ya se ha autoconfirmado en el equipo americano, pero hay que aclarar que nada hay firmado todavía.

Y Manor GP será "Virgin Racing".

Esas son las novedades, pocas. Se prevé una pretemporada muy movida, en la que apenas quedará una semana de descanso entre aluvión y aluvión de noticias.

Aquí estaremos para contarlo.

18 de noviembre de 2009

Mark Gallagher: "Algunos están todavía al principio"



La Palma.- El Director General de la motorista británica Cosworth, Mark Gallagher, ha manifestado su deseo de que en la parrilla de salida de la temporada 2010 de F1 en Bahrein, estén trece equipos, entre ellos las escuadras que han optado por sus motores, ya sea por propia iniciativa o por injerencia del ex-presidente de la FIA, Max Mosley.

Cosworth ha firmado contrato para motorizar a los nuevos equipos, Campos Meta, Manor GP y USF1, además del equipo británico Williams F1, hecho este que le hace a uno esperar un motor bien desarrollado y competitivo.

Gallagher habló sobre el grado de desarrollo de los respectivos proyectos de los nuevos equipos "Puedo decir que todos los equipos nos han pagado y están trabajando en el nuevo coche. Por supuesto, cada equipo está en una fase diferente de su proyecto. Algunos están muy avanzados y otros están todavía al principio. Pero de momento no hay duda alguna de que los cuatro equipos están trabajando mucho y no hemos visto ninguna indicación de que vayan a detenerse”.

En referencia a la posible obligatoriedad de montar motores Cosworth en los nuevos equipos, el Director General de Cosworth no admitió ese punto y explicó que "Creo que lo único para lo que la FIA presionó a los equipos fue para que tuvieran un contrato de motor, y creo que en ese momento Cosworth era la única empresa capaz de comprometerse con todos los equipos".

Mucho “creo” y muy difuso este Gallagher. Que le pregunten a Joan Villadelprat por qué han aceptado a un equipo de papel como Campos Meta y han dejado fuera a un proyecto ya montado como el suyo.


Vía │ 422race