Schumacher ¿qué has hecho?

A veces despierto, bañado en sudor frío, tras una noche de inquietudes que afloran desde el subconsciente y que aprietan cuando uno está más indefenso, en la destructible coraza que defiende el mundo de nuestros sueños. Y sigue el día, inexorable, tras una ducha que tratamos que sea más reparadora de lo que en realidad termina siendo, y continuamos perdidos en nuestras ensoñaciones toda la jornada. Y siempre hay alguien empeñado en ver lo oscuro de nosotros, aunque nuestra actitud sea la mejor, nuestra aptitud la de siempre, y el resultado final sea lo que se pretendía cuando estábamos sentados a la misma mesa, con veinte años menos y el alma descansada, pura, sin el óxido que algún aventón del destino nos regaló en ese paréntesis.

Por más que miro, remiro, abro y cierro los ojos, me doy un paseo y vuelvo a la pantalla, no logro entender por qué Michael Schumacher es objeto de tantas críticas debido a su actuación en el Gran Premio de Italia de 2011. Quizá todas esas críticas estén motivadas por la incoherencia de los comentaristas españoles, que afirmaban sin sonrojo que Michael Schumacher obstruía de forma ilegal a Lewis Hamilton, pues hacía dos cambios de dirección para defender su posición, cuando solo está permitido uno.

Dependencia cruel

En las películas, igual que en la F1, tiene que existir un aliciente que le dé vida a lo que podría pasar como una aburrida sucesión de imágenes que no nos lleve más que a perder una hora y media de nuestra vida. Hay muchas variables, aunque generalmente destacan en este aspecto los malos, que mostrando sus crueles armas, defectos y virtudes terminan acondicionando nuestra mente en apenas una escena para disfrutar de lo que será una plena y satisfactoria tarde de palomitas, generando en nuestro corazón un odio bien traído, y una sincera admiración pocos minutos después de terminar la película. Malos hay muchos, verdaderos cabrones que nos hacen plantearnos si realmente habrá alguien así de tremendo en la vida real, pero mirando hacia el género del Western, me asalta un nombre que no puedo obviar: Henry Fonda.

Pocos malos existieron como el gran Fonda, cruel cuando toca, pero siempre con un trasfondo íntimo en sus papeles de malo, un malvado capaz de ejecutar a un hombre de la manera más cruel posible, y enamorarse perdidamente pocos minutos después, dejando aflorar esa sensibilidad que todos tenemos en mayor o menor medida, incluidos los muy malos.

Schumacher, el halcón

A veces se le pierde el respeto a Michael Schumacher, ese abuelo que supo retirarse a tiempo y que, según voces, regresó de forma estúpida a empañar su espectacular y cuestionada historia, movido por quién sabe qué hilos, pero animado por una innegable afición, que quizá debiera llamarse fiebre (según algunos), de esas que te hacen modificar tu conducta para convertirte en una caricatura de ti mismo.

Detesto el DRS. Es una chapuza que la FIA ha inventado para hacer caja a expensas de una competición digna y justa. Y ayer, el maldito invento dio al traste con las magníficas posiciones que Kobayashi y Schumacher habían ganado en justa lid, cuando todo el enrejado de la carrera en Belle Isle se derretía deformado, con muy pocos aguerridos que supieron leer el metal fundido a la perfección. El elemento artificial de la FIA alteró gravemente el resultado final de la carrera de Canadá 2011, un evento mojado y remojado, de esos donde sólo los valientes se pasean a sus anchas.

Caperucita roja

Había una vez una niña, Rosaura de nombre, que vivía junto a un bosque en un país muy, muy lejano. Rosaura tenía una hermana mayor, Florencia, que como la mayoría de los hermanos mayores, era la que hacía todo el trabajo, cocinando, ayudando a mamá en las tareas del hogar y cuidando a la abuela.

La abuela le tenía especial cariño a Florencia, un verdadero cielo de criatura, y como premio a sus cuidados, le hizo una caperuza roja, para que la chiquilla no pasase frío cuando tenía que atravesar el bosque para ir a visitarla a ella. La caperuza hacía su efecto y consiguió suscitar el deseo de posesión de la pequeña Rosaura, que era una niña envidiosa.

Un día, Rosaura sustrajo la caperuza roja a Florencia, y la echó al fuego. Como Florencia no consiguió encontrar su caperuza, se puso muy triste, y le dijo a la abuela que le hiciese otra. La abuela tejió entonces dos caperuzas, una para cada nieta. La manipuladora Rosaura ya tenía lo que quería, pero no contenta con esto, hizo un agujero en la caperuza roja de su hermana para que su propia caperuza fuese la mejor. Florencia jamás se quejaba de estas afrentas.

En una ocasión, la mamá llamó a sus hijas y les dijo:

Lo que cuesta desarrollar un F1

Cuando decidimos meternos en cualquier berenjenal, ya sea un proyecto profesional, lúdico, o como quieran llamarlo, sabemos que va a suponer mucho esfuerzo para llevarlo adelante con solvencia y, si somos gente metódica, querremos que nuestra criatura sea algo nuevo, novedoso, puntero. Después de todo ese tiempo que le dedicaremos a nuestro invento, cuando ya esté caminando por sí solo, vendrá la puñetera competencia para ponernos los pies en el suelo, haciéndonos asumir que nuestro proyecto ilusionante es imperfecto. Y ahí es donde tenemos uno de los más duros escalones que afrontar, pues deberemos plantearnos si dejar la criatura a un lado, mantenernos con ella a trancas y barrancas o, por el contrario, tratar de mejorarla a base de invertir tiempo y conocimientos.

En el momento en que representantes de la escudería Honda dijeron que se iban de la F1, a principios de diciembre de 2008, dieron carpetazo a muchos años de trabajo e ilusiones de mucha gente, pero el portazo que todavía resuena en la cabeza hueca de algún japonés es el abandono del principal proyecto que había tenido la escudería nipona en sus últimos años, que les llevó incluso a congelar todo el desarrollo técnico del monoplaza de Honda en la temporada 2008. Era el coche más caro del mundo y era una verdadera delicia, un bólido que soportó (al igual que el HRT de 2010, salvando las distancias) no ser apenas probado en pretemporada: era una máquina perfecta, que había tenido toda una montaña de trabajo y de dinero tras de sí. Regalar Honda a Ross Brawn fue una de las decisiones más estúpidas que he visto en la F1, solo comparable al empeño que el abuelo usurero tiene en quedarse mandando en la F1.

El bólido se paseó ufano por las pistas en 2009, pero en la segunda mitad de la temporada se evidenció que no presentaba mejoras y que el terreno de ventaja que tenía, sobre todo con McLaren, se esfumaba a marchas forzadas. No lo desarrollaban debido a una gran carencia presupuestaria, pero incluso con esta tara, el coche de Brawn GP se mantuvo como puntero todo el año. Por supuesto, del monoplaza del año 2010 ni se hablaba entonces.

Y llegó el alemán, el salvador, que iba a resucitar a las añejas flechas de plata para regocijo de todo amante añoso de la F1. Han pasado las carreras y el desempeño de los coches de Mercedes GP es cada vez peor. Brawn heredó el personal técnico de Honda y, los alemanes lo han sustentado, mejorado y refinado, además de volver a poner encima de la mesa muchos millones de euros ¿Por qué no hemos visto a la escudería alemana en lo más alto del podio y luchando a brazo partido con los competidores directos por el título? Desarrollo.

Y es que muchos piensan que asegurar a los mejores ingenieros el mejor aporte económico es suficiente para que se dé el éxito, y puede ser cierto, pero lo que no es menos cierto es que estos ingenieros y desarrolladores necesitan tiempo, y no pueden llegar a arreglar los problemas estructurales de los equipos de un plumazo. Ejemplo de ello lo hemos visto esta misma temporada con la incorporación de James Key a Sauber, que apenas empieza a dar algún fruto, y con la contratación de Pat Fry por parte de Ferrari, que todavía no ha calentado su asiento y ya le piden el milagro.

El personal técnico de la extinta Honda tuvo todo el año 2008 para estudiar y desarrollar la nueva y revolucionaria normativa técnica que se aplicaría en 2009. Lo hicieron, y de la mejor forma posible, creando una obra de arte. Pero el equipo de trabajo no pudo desarrollar absolutamente nada para 2010 y, ya con el nombre de Mercedes GP, se encontraron con un coche muy bonito a principios de año, un coche del año pasado y sin evoluciones. ¡A trabajar!

Lo primero que le hicieron fue darle una mano de pintura, y en la presentación de Mercedes GP pudimos comprobar que el coche era prácticamente el mismo que el del año 2009. El trabajo comenzó y el desarrollo del coche se afrontó con ganas y una ilusión contagiada por el prometedor Nico Rosberg y por el prometido Michael Schumacher. Aun así, el coche que presentaron en las primeras carreras era una evolución no demasiado desarrollada del bólido de 2009. Necesitaban más, y comenzaron a llegar las prisas, a pesar de que Nico Rosberg no lo estaba haciendo nada mal. Llegó una evolución para Barcelona que alargaba la longitud del coche y que prometía acercar las flechas de plata a Red Bull, McLaren y Ferrari; pero no surtió el efecto deseado. Siguieron trabajando como chinos, instalando el F-Duct, y más tarde, en Valencia, los “difusores sopladores” de Red Bull. Nada resultó para acercarse a los mejores, y lo que es más triste, cada vez luchaban con coches de un teórico más bajo nivel.

El bueno de Nico Rosberg, que dejó en 2009 Williams para afrontar la lucha por el título con un equipo grande, se vió peleando con su ex-equipo en la carrera de Valencia, y se mostraba muy pesimista cuando terminó el bodrio llamado GP de Europa. Sonaban las alarmas y todo el mundo miraba alrededor, necesitaban saber qué falla y el por qué de tanto esfuerzo sin recompensa. Han hecho oídos sordos a las voces que pedían abandonar el desarrollo del coche de este año y centrarse en hacer un coche ganador para 2011, cuestión que me parece buen indicio y que nos hace ver a todos que Mercedes GP no está aquí para pasearse o mal competir, debiendo ofrecer o creyéndose en la obligación de hacerlo, un coche competitivo día tras día.

Claro nos queda entonces que desarrollar un coche ganador no es cuestión de un par de meses colocando parches aquí y allá, sino una tarea concienzuda y perfeccionista que debe enfocarse en hacer un engendro único y con personalidad propia, no sirviendo demasiado la recolecta de retales e ideas de personal ajeno al proyecto. Y según nos enseña la propia F1 en su historia reciente, hacer ese coche ganador no se puede hacer en menos de seis u ocho meses.

Si el año que viene no funciona Mercedes GP, entonces sí que tendrán que preocuparse y comenzarán a recordar las palabras que el jefe de Daimler, Dieter Zetsche, pronunció al principio de la temporada 2010 "Si hay claras señales de que podemos invertir nuestro dinero de forma más rentable que en la F1, entonces tendremos que tomar una nueva decisión".

“El genio comienza las grandes obras, pero sólo el trabajo las acaba”

Petrus Jacobus

F1: GP Alemania ¿y mi perro?

Planteándome el posible resultado del inminente GP de Alemania, considero que poco hemos caminado desde que comenzó hace ya unos meses la temporada, pues aunque alguna cosa se ha aclarado, queda la indigesta sensación de que estamos como en Bahrein, con mil interrogantes en nuestra cabeza y sin ser capaces de dar un nombre, claro está, dejando de lado la pasión. ¿Y mi perro? Pues no tengo en propiedad a ningún dichoso can, pero me siento con esta carrera como el que busca a su chucho sin tenerlo.

Prácticamente hemos aprendido dos cosas, que en Ferrari no están siendo lo punteros que esperaban y que Mercedes GP está a punto de dar por finiquitada esta temporada 2010, que ha dejado muchos sinsabores y una sensación de falta de desarrollo e ideas considerable. ¿Qué podemos esperar de Alemania?

Los grandes favoritos (como en Bahrein) son Red Bull, y volverán a conseguir la pole, pondrán caras sonrientes y volverán a llamarse todos familia, y probablemente volverán a cagarla en carrera, pues la paz presente es la paz del cementerio, donde ya hay alguno que está enterrado y sentenciado, y si no, que le pregunten a Markko, no al niño cabezón del mono que buscaba a su madre desertora en Argentina, sino al vocero aprendiz de Briatore que tienen en Red Bull para contrarrestar la falta de flujo sanguíneo de Horner.

Con la caña de pescar estarán los McLaren, que han hecho algo impropio de ellos, poner un invento en la pista y que no funcione. Aún así, el coche pre-Silverstone es tan bueno que todavía tienen margen para seguir en la pista competitivamente, esperando que el difusor soplón funcione de verdad. No suelen errar dos veces seguidas, y si lo hiciesen sería algo sorprendente. Por ello, es de esperar que los de Woking presenten su mejor evolución (ya testeada en Silverstone) en Alemania, dando un paso más para conseguir la completa equiparación con Red Bull. Volverán a estar los dos entre los tres primeros ¿o no? La temporada empieza a exigir claridad en los puestos, y los que pierdan comba ahora, difícilmente podrán subirse luego al carro de la lucha por el título. Las prioridades parecen claras en McLaren, pero Button no lo tiene tan claro, y lo que es peor, en Woking cacarean la igualdad entre sus dos pilotos. ¿Cometerán el mismo error que cuando no supieron atar al innombrable en 2007? Por cierto, hablando de cacarear, el otro vía vi un libro de inglés para niños y me resultó gracioso que el "Ki-ki-ri-kí" de los gallos españoles, es pronunciado de forma diferente por los gallos angloparlantes, que dicen "Cock-a-doodle-do".

De Caperucita Roja y su Ferrari no hablaré porque me pegan.

En Mercedes GP tienen la presión de correr en casa y quizá la afición teutona esté un poco cansada de ver como muchos equipos que se gastan menos dinero que ellos, les adelantan en pista. Nada me sorprendería que el zorro sin escrúpulos de Brawn tuviese algún as en la manga preparado para este fin de semana. En principio deberían arrastrarse por la pista, pero apuesto a que al menos uno se mete en el top-5 ¿quién? Pues el tema es delicado, porque correr ante su público es especial para los dos pilotos alemanes de Mercedes GP, y un gran resultado de Rosberg sería una cachetada en el carrillo del abuelo zapatero, una especie de "¿ves como no podías?", pero si el mejor de las cafeteras plateadas es Schumacher, sería una patada en la espalda del rubio Nico, un golpe del que el Kaiser saldría reconfirmado por su público.

Iba a seguir con Renault, pero eso no es un equipo, es un piloto con un doberman amaestrado como compañero de escudería. Lo cierto es que en Renault despuntaban, pero llevan un par de carreras muy atrancados, con una décima posición de Kubica en el tostón de Valencia y un abandono en Silverstone. ¿Estarán en decadencia? No lo creo, pues están actualizando el vehículo, pero parecen tener los mismos problemas que en McLaren, problemas debidos única y exclusivamente a la prohibición de las pruebas durante la temporada.

Los de Force India se están cayendo al agujero, en caída libre. Es lo que tiene despedir al personal técnico que ha hecho que un tipo como Vijay esté más pendiente de Ecclestone y su GP de India que de su propio equipo. Y ya ven como los de Williams se les echan encima sin compasión.

Williams es mi equipo, sí, lo reconozco, y es un equipo muy bien estructurado técnicamente, con gente que trabaja, y que además lo hace bien. Las buenas evoluciones que están presentando últimamente y el buen trabajo en la pista de sus dos pilotos, joven y viejo, hacen que Frank Williams afile el cuchillo. Solo falta el espaldarazo final, montar motores Renault en 2011. Pero esa ya es otra historia.

En Sauber están volviendo a ser el equipo del montón que han sido siempre, aunque lo extraño es que hasta Turquía, ni a eso llegaron. Prometen buenas mejoras, difusores sopladores y artilugios varios, pero les veremos peleando con los Toro Rosso y a Kobayashi haciendo mejor papel que el bueno de Pedro, que o mucho mejora, o se unirá a los cuatro de Hispania. Lo cierto es que lo único sorpresivo en este equipo lo pone el piloto japonés, pero mirando más allá, el trabajo como nuevo director técnico de James Key está empezando a dar sus frutos.

Bourdais hizo las maletas ¿el siguiente?

Un recuerdo especial para Toro Rosso, donde todo son hoy buenas caras y felicidad, y aunque van de más a menos, están felices Alguersuari y Buemi porque estarán en el equipo en 2011. Conociendo a Tost y a Mateschitz, no me fiaría demasiado ni aún teniendo firmado el contrato. Que le pregunten a Bourdais. Ya han confirmado a sus pilotos, ahora se dilatará hasta febrero la firma del contrato, con dos vertientes, una sería esperar un piloto que ponga más dinero, y la otra sería alimentar el mercado de bulos de posibles pilotos para el equipo, llenando páginas de periódicos. Llevan varios años haciendo eso. Que me desvío... en Alemania no apuesto un céntimo a que un Toro Rosso esté entre los diez primeros.

De los nuevos no se me ocurre nada agradable que decir... sí, muy bonito el coche de Virgin, Trulli se ha dejado perilla y el sobrinísimo vuelve a pilotar en detrimento, esta vez del que solicita en justicia su oportunidad, Christian Klein.

¿Y de veras pensaban que no hablaría de Alonso y Ferrari? Debo admitir que el coche está acercándose al nivel pre-Silverstone de McLaren. Pero todavía siguen lejos de Red Bull, por lo que vencer en Alemania les está vetado y, si se termina produciendo el esperado avance de los de Woking, seguramente veremos a Alonso luchando con Button y a Massa peleando con Di Grassi. ¿Qué le pedirán en su monótona sesión de lloros del domingo por la tarde a los jueces, después de la carrera? ¿inmunidad para Alonso, cambio de reglas según convenga, o peor aún, que sancionen a Hamilton aunque éste se fracture la nariz antes de la carrera y no pueda tomar la salida?

Como aficionado raso, solo pido a la carrera de Alemania el poder disfrutar de una carrera de F1, sin incertidumbres extradeportivas. ¡Por favor, no quiero más polémica!

Ahí va el pronóstico para las primeras 10 posiciones. Me conformo con acertar el 5 por cien:

1º Emerson Fittipaldi (lleva mucho tiempo sin ganar y su calidad es innegable)
2ª Hamilton
3º Willi Weber
4º Alonso
5º Kobayashi
6º Di Grassi
7º Paul Tracy
8º Alonso
9º Bill Clinton
10º Schumacher

"Ninguna persona merece tus lágrimas, y quien se las merezca no te hará llorar"

Gabriel García Márquez

Fernando Alonso en Stanford

Mi amigo Casiano no es alguien a quien simplemente se le dan bien la matemáticas, es un verdadero virtuoso. Recuerdo cuando éramos chicos que mientras yo estaba haciendo mis primeras restas, él ya resolvía raíces cuadradas y comenzaba a investigar sobre ecuaciones y derivadas. Le apasionaban los números. Si yo quería lanzar una piedra por encima de una tapia para que cayese en el charco de un metro cuadrado que había detrás, recogía veinte piedras y comenzaba a lanzarlas, hasta que oía regocijado como sonaba el líquido elemento. Casiano no hacía semejante cosa; se sentaba junto a mí a pensar, apenas un par de minutos, se subía a la tapia y observaba, tomando medidas; después todo era acción para él, buscando palos, latas, trozos de hierro, sopesando, hasta que armaba una palanca. Entonces, cuando yo ya había atinado al charco tres o cuatro veces, Casiano me detenía, colocaba su piedra en la palanca y dejaba caer desde una altura concreta un enorme pedrusco. Yo le miraba interesado y contemplaba como el pedrusco destrozaba latas, hierro y madera, pero comprobaba que la piedra-proyectil había salido según él estimaba, desapareciendo por detrás de la tapia y originando un chapoteo, invisible desde nuestra posición. Casiano saltaba de alegría y juntos corríamos a escalar la tapia para comprobar visualmente que había acertado al charco. A mí me costaba tirar veinte piedras y Casiano lo hacía a la primera. Empirismo y racionalismo.

Mi amigo Casiano se hizo un estudiante brillante, y las proposiciones universitarias no tardaron en amontonarse sobre su sencilla mesa de estudio. “Me aceptan en Stanford”, me dijo un día, con una radiante sonrisa en la cara. Yo le dije que eso era una gran notica, pero que el mejor matemático docente en la actualidad estaba en la Universidad de Hamburgo. Le planteé si sus metas eran estudiar en una de las mejores universidades o aprender matemáticas del mejor catedrático. “Curricularmente no es lo mismo Stanford que Hamburgo”, me dijo.

El bueno de Casiano terminó eligiendo Stanford. Debido a ello, quizá haya conseguido los mejores trabajos, pero él siempre me dijo que se arrepiente de su decisión, pues debería haber escogido al mejor, al que le enseñase matemáticas. “En Stanford aprendí, pero prácticamente, lo único que hice fue consolidar. Si hubiese ido a Hamburgo, habría sido el mejor matemático del mundo”, se lamentaba Casiano.

Pues yendo a la F1, que para eso estamos aquí, resulta que hay gente que se sorprende que en Ferrari no saquen la cabeza por encima del resto. Nuestro Fernando Alonso ha dado un toque de atención a su equipo en recientes declaraciones, donde el piloto español se queja de que el coche no ha cambiado desde China, y que los ingenieros se han centrado en un lamentable F-Duct que no ha respondido a las esperanzas que todos pusieron en el invento. Copiar, copiar y copiar. Fernando dice que solo defiende y que no atacan desde que terminó Bahrein.

¿Y qué esperaba el piloto español? Se va a la mejor universidad, porque para él no hay nada más grande que estar allí, pero se olvida que el nombre de una institución, en este caso Ferrari, no tiene por qué ser el equivalente del triunfo deportivo. Los mejores profesionales de la F1 no están en Stanford; hay equipos chiquitos que tienen personal mucho más cualificado que Ferrari, por ejemplo Williams. El otro día comentaba con alguien que sacar a todo el personal de Ferrari y poner al staff de Williams haría resurgir a la Scuderia. Apreciaciones personales.

¿Qué pensaba el señor Alonso, que los triunfos de Schumacher en Ferrari fueron debidos únicamente a su pericia como piloto? ¿Pensaba que un equipo dirigido por Domenicalli sería tan correctamente manejado como con Jean Todt? ¿Pensaba realmente que Nikolas Tombazis, el diseñador de su coche, podría ser igual de genial que Rory Byrne, el diseñador del coche con que Schumacher triunfó en Ferrari? ¿Pensaba que “residuos” (con todos mis respetos) de Minardi y Toyota, como Aldo Costa y Luca Marmorini tendrían el mismo “nivel artístico” que el equipo de colaboradores de la Scuderia en la época Schumacher?

Rory Byrne, el padre de la "criatura"

No me vengan ahora con ingenuidades, el señor Alonso debería saber perfectamente que Michael Schumacher se rodeó (o le rodearon) del mejor equipo técnico. El trabajo de unos y de otros hizo que en no demasiado tiempo, la Scuderia fuese invencible hasta el aburrimiento en las pistas (y recordemos que pasaron una grave sequía de títulos, pues no ganaban desde 1979 con Jody Scheckter). Comparar a Rory Byrne con Nikolas Tombazis es como comparar a Dios con un cochino, con perdón.

Los problemas que tiene ahora Ferrari se manifiestan claramente en una falta de evolución del monoplaza con que empezaron la temporada. No hay más. Fernando hace lo que puede y sabe, que es mucho, pero los verdaderos encargados de producir el mejor material no saben exactamente cómo hacerlo; son licenciados en Stanford a los que nadie enseñó a pensar.

Y estar con ese personal técnico es responsabilidad única y exclusivamente de Fernando Alonso, que no se me escabulla, porque eligió la gran universidad y no a los mejores profesores, a sabiendas. Dinero ya tenían en Ferrari, Alonso solo aportó más a través del Banco de Santander.

¿Y ahora qué? Pues Alonso comienza a hacer errores en las pistas por tener que buscar un día sí y otro también el límite. Pero sus errores no se limitan a eso, pues vuelve a cometer "traición" a sus aficionados (como en su segunda época de Renault), a los que no cesa de ilusionar cruelmente con promesas infundadas, a la postre frustradas: ahora se llama “especificación B muy avanzada para Valencia". ¡Que no, Fernando, que donde no hay no se puede sacar! Me pueden dar a mí todos los millones del mundo que no sería capaz de diseñar una cuchara.

También ha hecho el español unas declaraciones sorprendentes, al menos para mí, donde dice que en Canadá será todo diferente, pues el F10 se adapta mejor al circuito canadiense, y que definitivamente serán más competitivos. Dos o tres carreras le doy a Ferrari, si no salen del bache habrán perdido el tren moral del campeonato y tendrán que centrarse en otra temporada.

Y hablando del circuito Guilles Villeneuve. No creo que Alonso deba esperar mucho de ese trazado, pues ha demostrado que no le va en absoluto, es uno de esos circuitos a los que uno nunca termina de cogerle el gusto. Recuerdo hace pocos años, donde el asturiano se salió hasta 3 veces en la misma curva, la chicane de después de meta. No se me ilusione mucho, querido Fernando, pues al Ferrari le podrá ir mejor esta carrera que otras, pero a usted no. Estos son sus números en Canadá:

- Ha corrido allí siete veces, desde 2001.
- Ha abandonado en cuatro ocasiones.
- Ha ganado una única vez, en 2006, con un ilustre pegado a su difusor en un circuito en el que es muy complicado adelantar (aunque de la Rosa diga lo contrario), y Alonso comprobó esta dificultad en 2003, otra de las carreras en las que terminó, en cuarta posición. La última vez que finalizó el español en Canadá fue en 2007, en séptima posición.

Son datos fríos, pero las cuentas son claras, y a Fernando Alonso no se le da muy bien el circuito de Canadá. No debería darle demasiadas esperanzas a su afición. ¿Que son ellos los que quieren esperanzas? Adelante, es lo último que se pierde, pero no se desesperen si este año no termina de funcionar correctamente la pareja Fernando-Ferrari.

Solucionaron los problemas de fiabilidad del motor Ferrari, ahora deben solucionar algo mucho más enraizado en la Scuderia: la falta de imaginación.

"Los ordenadores son inútiles. sólo pueden darte respuestas"

Pablo Picasso

Carta a Fernando Alonso

Querido Fernando Alonso:

Tengo la osadía de dirigirme a usted, arrojo respaldado por mis casi cuarenta años y por un cierto tiempo dedicándome a escribir lindezas de unos y de otros en este mundo, querido y odiado de la F1, y lo haré de forma arriesgada, pues no soy un periodista que se debe a quién le paga, solo soy un redactor que dice lo que piensa. No es hoy mi intención hacer un ataque frontal a su forma de hacer las cosas, pues pienso que es usted grandecito ya, y no necesita consejos de un don nadie como el que le escribe.

El objeto de esta carta que le dirijo es hacerle ver una visión diferente y posiblemente más objetiva de los acontecimientos sucedidos en el pasado Gran Premio de Mónaco 2010. Observando la carrera por la televisión española "la Sexta", uno tenía la sensación de que fue usted el obrador de un prodigioso milagro. Mi muy querido y admirado comentarista de dicha televisión tiene el defecto de dejarse arrastrar por la pasión cuando el nombre de usted está en liza, pero debo decir que no lo considero realmente un defecto, sino una virtud, pues creo que mostrar sin rubor lo que uno lleva dentro, sus preferencias, sus gustos al fin y al cabo, sin temer las críticas de unos y de otros por ello, es digno de alabanza. Y alabo sinceramente a mi admirado Antonio, aunque sé que si algún día lee algo mío, probablemente no le gustará demasiado ¿o sí? ¿quizá tenga el mismo defecto que yo al alabar la sinceridad?.

Pero tengo que decirle, señor Alonso, que tiene usted más suerte que Andrés Pajares en la película "los liantes", cuando tuvo la fortuna de sacar 10 veces seguidas el número 15 en el casino jugando a la ruleta. Me explico. Tras el problema surgido en las prácticas del sábado, problema convenientemente camuflado que pocos osados han planteado como un fallo de pilotaje, a usted no le quedaba otra opción que arriesgar, tomar una decisión desesperada. Pero como yo sé que usted es un tipo concienzudo y no le gusta tener que jugársela a una carta nunca, usted vio clara su estrategia de no hacer "ninguna parada", y consultó a sus ingenieros sobre la posibilidad de entrar en la primera vuelta (aprovechando el pelotón todavía agrupado) para quitar los neumáticos blandos y hacer con los duros el resto de la carrera, sin detenerse. "Tendrás que cuidarlos mucho, pero es posible si te aplicas", seguro le dijeron. Como a matemático no le gana nadie, llevó a cabo su loca estrategia, porque una estrategia demoledora como la que usted eligió no la podría haber pensado ninguno de los sacamantecas que le acompañan en Ferrari, esa genialidad/temeridad solo se le pudo ocurrir a usted.

La preocupación seguro se dibujó en su rostro cuando supo que Hulkenberg tuvo un problema en la vuelta de formación y que probablemente sería uno de los primeros pilotos con que se encontraría en el circuito.

Primer golpe de suerte: Nico Hulkenberg tiene un accidente aparatoso en la primera vuelta y le deja a usted expedito el camino para entrar a boxes, poner sus ruedas duras y quedarse bien pegadito a Karun Changok, esperando la ansiada bandera verde, y lo que es mejor, se pega usted 7 vueltas sin desgastar sus flamantes neumáticos duros. Pleno: Nico fuera (piloto al que no hubiese podido usted adelantar jamás en pista), diferencia con el penúltimo eliminada y neumáticos que no sufren.

Y le llega a usted el turno, hacer su tarea, es decir, adelantar en pista. Changok no le dura ni media vuelta, víctima de la aceleración de su Ferrari. Di Grassi se lo pone difícil, pero termina usted adelantándole a la salida del túnel. Siguiente objetivo: Jarno Trulli. El italiano le hace a usted un favor de amigo y le deja pasar descaradamente en la misma salida del túnel. Si yo fuese Mike Gascoigne, le echaría una buena bronca a Trulli por quitarle publicidad a mi equipo. A por más; el siguiente es Timo Glock.del que da cuenta usted dos vueltas más tarde sin que el alemán nada pueda hacer dada su manifiesta inferioridad mecánica. Ya solo un piloto le separaba del que podría ser su techo hasta la parada en boxes del personal, Kovalainen. Dos vueltas después, en la 16, usted ya había consumado su épica remontada, adelantando a cinco coches que rodaban 5 segundos más lentos que usted. He de decir en su honor, que el adelantamiento a Kovalainen fue precioso, aunque se notaba demasiada diferencia entre los monoplazas de uno y otro. También he de decirle que es usted un poco chulo, pues las críticas posteriores a Di Grassi opino que son completamente injustificadas y una salida de tono, pues el brasileño era un piloto que era rival directo en la clasificación (de hecho, iba delante de usted) y no tenía por qué apartarse para dejar pasar al nabab de la F1; estuvo usted ahí sobrado y prepotente. El siguiente era Jaime Alguersuari: palabras mayores el Toro Rosso.

Pero usted sacó su calculadora y supo que el trabajo ya estaba hecho, pues a nadie más debía adelantar, ya que llegaban las paradas para cambiar neumáticos y usted ya tenía sus deberes terminados. Pero el interrogante se planteaba en mi mente ¿y si no aguantan los neumáticos hasta el final? Recordé las 7 vueltas de Safety Car que le había ya regalado a sus neumáticos. Todos entraron a pits y usted se colocó sexto en la vuelta 28, detrás de Hamilton, y con total incertidumbre sobre sus neumáticos, un riesgo calculado que usted sabía que podría funcionar. Por lo pronto estaba premiado y en televisión ya le apodaban el genio.

Accidente de Barrichello en la vuelta 30 y tres vueltas más de regalo para sus neumáticos duros. Segundo golpe de suerte. Desde que adelantó a Kovalainen, a usted no se le vio ningún arranque de agresividad, ni un asomo de tratar de incomodar e intimidar a Hamilton... nada. Vueltas, vueltas y más vueltas, cuidando los neumáticos y rezando para que la temida degradación no apareciese. Made in Mónaco.

Y otro regalo más. Esta vez, otras dos vueltas más de Safety Car, que fueron la colaboración de los monegascos y sus alcantarillas para dar un respiro a los neumáticos del asturiano. Esto sucedió en las vueltas 43 y 44.

Pero ¡quietos ahí! Cuando más problemas de neumáticos podría tener Alonso, al final de la carrera, surge el benefactor Trulli, que manda al carajo su propio coche y al de Changok, provocando una nueva salida del Safety Car. Tercer golpe de suerte. Las últimas vueltas de la carrera se harían con bandera amarilla y se terminarían así sus posibles problemas de degradación.

Ya en la última curva, el Safety Car se fue de la pista, aparecieron las banderas verdes, y usted dio gas, y el coche patinó, sus ruedas le recordaron que ya tenían unos kilómetros. Un avispado y despistado a la vez Michael Schumacher aprovechó con maestría evidente su percance leve y le adelantó (recordemos que fue bajo bandera verde ¿se equivocaron los comisarios al enarbolar dichas banderas?). Ya era usted séptimo. Y el cuarto golpe de suerte afloró después. cuando penalizaron al Kaiser, que hizo una maniobra impecable, aunque ilegal, pues adelantó en la última vuelta y, si en ésta estuvo presente el Safety Car, está prohibido. Ya se encargaron los acérrimos de la prensa alonsista de satanizar a "un Kaiser que vuelve a las andadas", sin contemplar siquiera la posibilidad de que el piloto alemán se equivocó. Recuperó usted de nuevo su sexta posición. También le tengo que decir, señor Alonso, que usted estuvo también sobradillo en sus posteriores declaraciones, donde decía que sabía que a Schumacher le sancionarían y que por eso le dejó pasar: pues perdóneme si me equivoco, pero en televisión se apreció perfectamente cómo usted intentó mantener su posición, cediendo solo cuando no le quedaba más remedio.

En resúmen, señor Fernando Alonso, usted corrió trece vueltas de setenta y ocho totales, entre la 7 y la 15, donde adelantó a cinco paquetes montados en furgonetas diesel, que rodaban en tiempos infinitamente peores que los suyos ¿es ese el magnífico mérito de su carrera, haberse peleado dos vueltas con Di Grassi y adelantar a un Trulli que se comportaba como un doblado? Sus acérrimos lo adornarán de muchas formas, pero usted ha hecho una carrera monegascamente conformista. A usted le regalaron, entre unos y otros, nada menos que 16 vueltas de Safety Car, que le permitieron mantener correctamente el estado de sus gomas. Y por último, usted se encontró con que un resquicio legal le devolvía una sexta posición arrebatada brillantemente por Michael Schumacher. Por favor, señores de la FIA, ¡dejen de cambiar el puñetero reglamento, que ya ni Ross Brawn se entera!

¿Dónde está el genio? Yo mismo me responderé, si no le importa. Toda la brillantez de su anodina carrera monegasca la consiguió usted antes de tomar la salida, asumiendo un riesgo que a muchos les parecía descabellado y a usted también... pero es que no le quedaba más remedio que asumirlo, No fue valentía, fue pura desesperación. Y usted lidió brillantemente su toro.

Tuvo usted muchísima suerte, señor Alonso. Que le dure.

"Sonríe aunque sólo sea una sonrisa triste, porque más triste 

que la sonrisa triste, es la tristeza de no saber sonreír"

Anónimo

Poca decisión en la F1

Vuelvo a echarle flores a Jean Todt y a su equipo de trabajo. Están trabajando duro en convertir la F1 en lo que debe ser un espectáculo deportivo de primer nivel, en el que hay que conseguir que el público, además de apasionarse, se divierta. Como diría el otro “¡Estamos trabajando en ello!”.

Pero a veces salen bodrios de carrera como la del domingo pasado en el circuito de Barcelona, España. No voy a hacer un análisis pormenorizado de la carrera porque creo que de eso ya hemos visto mucho estos días, y hay análisis por ahí que ya lo dicen todo, sin tener que entrar este humilde y limitado redactor a enmendar la plana a otros redactores más capacitados que uno mismo. Mi pequeño análisis será mucho más breve y directo ¡a lo que te truje Chencho!

¿Qué vimos en la carrera de España? Un carruselito de cochecillos de juguetes siguiendo un carril único sin mucha turbación, pues no queda mucho a la inventiva dado en monocarril existente: ni más rápido ni por otro lado. Los coches parecía carretas en la Feria de Abril de Sevilla, donde cada uno viaja acomodado en su vehículo, oliéndole los pedos al caballo de delante y sin posibilidad de adelantar al maloliente bicho.

Lo que es cierto es que este maravilloso deporte siempre nos ofrece algo que nos hace sentir orgullosos de ser sus aficionados, y sobre todo, alguna escena que argumentar moralmente ante nuestra amada mujer, una diapositiva que es el basamento de dos horas sentados delante de la televisión a la hora de comer los domingos. Y en Barcelona vimos alguna perla deliciosa: la salida, en la que los Red Bull aguantaron a las mil maravillas los arreones de la jauría que llevaban detrás. Vimos también la calidad del recompensado Schumacher, al que le dieron por fin un coche con el que sentirse cómodo pero que tiene problemas cuando va muy cargado de combustible; en clasificación el Mercedes fue muy bien, y en carrera, cuando se descargó de lastre, tuvo un rendimiento bastante aceptable. Fue una delicia para muchos de nosotros ver al Kaiser cerrando todas las puertas a Button magistralmente, con enorme naturalidad, y no dando opciones al actual lider del campeonato del mundo. El piloto alemán desesperó a Button, que tiró la toalla después de varios intentos, y demostró que donde hubo, queda. El amigo Jenson hizo lo que yo esperaba de él, intentarlo cuando tenía una incontestable superioridad mecánica y, tras no conseguirlo en sus a veces rácanos intentos, tiró la toalla, dejando en evidencia su carácter conformista que le mantendrá alejado de los genios, así gane 5 campeonatos más.

¿Qué más vimos? Disfrutamos una de las maniobras más bonitas, agresivas y arriesgadas de esta temporada ¿y quién sino Hamilton podría firmar esos adjetivos? La maniobra de salida de boxes de Hamilton coincidía en el espacio con un Vettel que sigue siendo el piloto al que le faltan varios hervores para llegarle a la suela de los zapatos al piloto británico. Lewis enseñó los dientes a Vettel y le dejó clarísimo que él iba a salir triunfante de la maniobra, que podía chocar con él o hacerse a un lado. Como bien dijo mi compañero Speeder_76 en su entrada del lunes, Lewis se comportó como el heredero de Guilles Villeneuve. Es la diferencia entre la determinación del campeón y la del aspirante. Fue una maniobra deliciosa, agresiva, de fuerza, varonil, de machos, como dirían en México, de las que uno puede ver 100 veces sin cansarse.

Y poquito más, algunos adelantamientos a Hulkenberg, el desgraciado accidente de Hamilton, que fue objeto de la alegría del deportivo público que se dio cita en el circuito español, un Alonso al que por una vez le sonrió la suerte, un Webber sólido (a lo Button el año pasado), y a un Alguersuari que poco a poco le ha tomado la medida a su coche, a su mente y a Buemi.

Pero volviendo al pricipio de esta entrada, creo que en la FIA deben trabajar duramente, porque hay una serie de problemas “estructurales” que empañan el vistoso desempeño de la categoría. Uno de esos problemas son los nuevos equipos, escuadras de profesionales "limitadillos" que son incapaces de construir un coche que aporte una competitividad aceptable. Pero la cuestión es que son realmente problemáticos en pista y peligrosos para los demás conductores. Para la opinión del que les escribe, no es de recibo que un coche ruede cuatro segundos por vuelta más lento que otro vehículo. La resolución de sacar de la parrilla a estos coches es impopular, y no la tomará la FIA, pero creo que debe tomarse una medida urgentemente para hacer competitivos de una vez a estos equipos, o no permitirles estar incluso en Mónaco. La FIA mira para otro lado, pero llegamos al Principado, un circuito urbano, y un aparatoso accidente en esas calles, puede dar con algún coche en el mar, sobre el público, o sobre el mismo Príncipe de Mónaco. Muertos ¿eso es lo que necesitan en la FIA para tomar una medida ya con esos equipos? No tengo dudas: sí.

Más cosas. No entiendo esa puñetera manía de retocar los circuitos. En el antiguo Montmeló, la entrada a meta era una sucesión de dos curvas rápidas, obteniendo los coches una mayor velocidad en la recta y siendo posibles más adelantamientos (al menos por los coches más rápidos). No me cabe duda de que si hubiese sido el Montmeló antiguo, habría Button conseguido adelantar a Schumacher. Pero el actual hace que la velocidad de entrada a recta sea menor y, por lo tanto, prima más la aceleración que la velocidad punta, siendo más dificultoso un adelantamiento en esas condiciones. Si quieren mejoras en seguridad, que las hagan en los aledaños de la pista, y no “capen” las zonas rápidas de los circuitos. La citada curva de Montmeló o Tamburello en Imola son rasgos identificativos de la categoría, y quitarlos, significa traicionar a la historia (bueno, con Montmeló un poco menos).

Y la eterna canción: ¡no queremos carreras aburridas! Sí, ya sé que los acérrimos disfrutaron en el Gran Premio de España de lo lindo, porque a ellos solo les sirve ver a Alonso en lo más alto, da igual que el resto del espectáculo sea paupérrimo, pero como aficionado yo quiero más de lo que la F1 nos obsequió el domingo pasado. ¿Y cómo conseguimos mayor espectáculo? Yo no soy buen conocedor de estas cosas, aunque se me ocurren algunas, como volver a meter el factor combustible, producir reagrupamientos, etc, pero sé la forma en la que se podría mejorar éste en la F1: preguntándole a los americanos, que ellos sí que entienden de espectáculo.

“No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy”

Benjamin Franklyn

P.D.: Aprovecho para decirles que hay una sección de motor en el proyecto Keep Walking Project. Les animo a participar.

Débil

"Yo no soy de esos que condenan moralmente a las
personas que caen víctimas de sus flaquezas.

Tal juicio no es cosa que nos corresponda a los hombres"

Alfred Neubauer

No me digan que la frase no es una verdadera delicia. Está sacada del libro que escribió el propio Neubauer, antiguo jefe de equipo de Mercedes (cuando eran flechas de plata), llamado "Hombres, mujeres y motores", que les recomiendo leer, sin duda alguna de que mi recomendación terminará apasionándoles como me ha sucedido a mí. En su día me fue recomendado por mi compañero en Zeptem, Drew, al que le agradezco la sugerencia, pues aunque más o menos entiendo algo de F1, de los tiempos antiguos poco sabía. Leyendo este libro pondremos cara y sentimientos en esos nombres difusos que en mente tenemos, como el gran Achille Varzi, el rocoso Tazio Nuvolari, el genio Bernd Rosemeyer, y no sigo porque me dejaría a alguno en el tintero, por lo que prefiero solo citar a "cuatro gatos". Podemos ver al "gordo" Neubauer (como todos le llamaban cariñosamente) en la fotografía de la izquierda con uno de los más grandes pilotos de toda la historia, Rudolf Caracciola.

Pero volvamos a la frase. Achille Varzi estaba ante su probable fin como corredor de autos y como persona, víctima de la morfina, a la que era adicto. Todo el mundo, aficionados, conocidos y amigos emitían su juicio sobre la caída de Varzi y sobre su ser, débil. Todos criticaban a la persona por dejarse caer en semejante embrollo, que terminaría con la carrera deportiva del más grande y con su salud. Muy pocos fueron los que ayudaron al italiano, corredor de la alemana Auto-Union, actualmente Audi, y muchas menos las que se guardaban su opinión para sí y no emitían juicio alguno. Pocos como Neubauer.

El hombre cae presa de sus debilidades en mayor o menor medida, a todas las personas nos pasa, y sin embargo no vemos nuestra debilidad pero sí la del vecino, y salvo honrosas excepciones, catalogamos la debilidad ajena como peor, más rastrera, más terrible y más mezquina que la nuestra ¿quiénes nos creemos para enjuiciar la miseria humana de las demás personas?

Y dirán ustedes que nadie menos indicado que yo mismo para efectuar tales juicios, pues con mi historial de "criticadas" no soy el más idóneo para pedir que hagamos común la máxima del "gordo" Neubauer. Cierto, considero que no soy nadie para condenar moralmente a las personas que caen víctimas de sus flaquezas, pero también me considero una persona del montón, con mis propias flaquezas, que por supuesto considero más leves que las del vecino, y débil para afrontar la frase de Neubauer como parte de mi filosofía. Y créanme que me gustaría. Débil.

¿Y no es una flaqueza la ambición desmedida? Opino que sí. El exceso de ambición de pilotos como Fernando Alonso lo considero una flaqueza, una flaqueza que hace descuidar la vida familiar, una flaqueza que le hace valorar más la consecución de un algo infantil, como es un logro deportivo, que la propia vida, una flaqueza que le hace pisotear inmisericorde a su amigo con el único objeto de ser más que él. ¿Y no es esto mismo lo que les pedimos a los gladiadores los asistentes al circo? Pero no, no carguen su escopeta los acérrimos, que no hablaré de Alonso, claudicado ante su ambición, hablaré de otro personaje que, entre la cantidad de récords que le adornan, también posee el de ambición: Michael Schumacher.

La vuelta de Michael Schumacher ha creado controversia y llenado miles de páginas en todos los medios de "comunicancia" (como diría Miliki). Aficionados pro Michael Schumacher y contrarios a él se han enfrentado en miles de ruedos en una batalla que todavía no tiene final. Yo, persona a la que gusta de analizar las cosas que ve y que no se quiere dejar engañar por los vendedores del Linimento Sloan, afronté en anteriores entradas de esta web las causas del regreso del Kaiser, y cada día que pasa las veo más claras, resumiéndolas en dos: el tipo tiene una afición inquebrantable y no puede vivir sin la velocidad, y por pura ambición desmedida, recalcitrante, nefasta y loable a la vez; quiere ser el más grande de la historia.

En un mundo "efeunero", monotemáticamente "alonsizado", saber del regreso de Schumacher me fascinó, me dio energía, me hizo saborear a posteriori muchos de sus logros, que otrora no supe o no pude degustar. Pero según pasan las carreras, y contemplando el pobre desempeño en pista del piloto alemán, uno se pregunta ¿es esto todo lo que tiene que ofrecer? ¿y no será verdad que está demasiado viejo para la F1? ¿no habrá cambiado demasiado la normativa técnica, provocando la inadaptación a los nuevos coches? Todas y ninguna son las respuestas válidas para este redactor, porque cualquier respuesta se basará en hipótesis, y hacer hipótesis sobre el pasado no creo que lleve a sitio alguno. La pregunta es ¿hacia donde va Schumacher?

Como desconfiado por naturaleza, pongo en tela de juicio lo que dicen unos y otros, sobre todo lo que dice el propio Schumacher. Tratando de analizar fríamente la situación, vemos que el Mercedes es un coche que no llega al nivel de los Ferrari, Red Bull o McLaren, pues su mejor piloto, Nico Rosberg, aunque está teniendo aceptables resultados, no llega al nivel de los mejores ¿y no puede ser que el chiquillo no sea tan bueno como para estar con los mejores? ¿no estaría Alonso con los primeros si condujese un Mercedes? Buena pregunta.

Schumacher se queja de problemas de adaptación al monoplaza, al que acusa de tener el vicio del subviraje. También manifiesta que todo va según lo planeado en su regreso, y que volverá a luchar por quién sabe qué. Los entendidos dicen que el Mercedes no se adapta a su estilo de conducción. Todo paños calientes para ocultar el pobre desempeño del alemán en la pista.

Pero en Mercedes no permanecen ociosos. Salta a escena ahora el maquiavélico (pobre Nicolás) Ross Brawn, que se ha propuesto vencer las dificultades que está teniendo con sus dos pilotos, es decir, con Michael, y ha señalado un punto de salida para el nuevo Mercedes, el Gran Premio de España, donde montarán un gran paquete de mejoras y aumentarán la distancia entre ejes del monoplaza alemán. El Team Principal de Mercedes GP ha dejado claro que los problemas del coche no son por la longitud en sí, sino que aumentarán esta distancia entre ejes para corregir un fallo estructural del monoplaza, el reparto de pesos. Es decir, van a presentar un coche casi nuevo, para sacar adelante, para alimentar la ambición desmedida del Kaiser. Si el compañero de Nico Rosberg fuese alguien como Nick Heidfeld, probablemente ya se hubiesen tomado en Mercedes este año como sabático, esperando, confiando y trabajando en el coche de 2011, un coche campeón. Pero el compañero de Rosberg es un tipo con hambre, al que no le sirve hacer lo que está haciendo ahora, quiere ganar, al precio que sea, obligar a su equipo a que trabaje, y no olvidemos que este hombre es adicto al trabajo y un enfermizo perfeccionista puntilloso. Debilidad personal escondida detrás de un velo de profesionalismo y liderazgo innatos.

La  ilógica imperante en el mundo en que vivimos, y en la F1 en particular, es que en Mercedes sacrifiquen a Rosberg, que se siente relativamente cómodo con este coche, y le fabriquen el monoplaza a medida de Michael Schumacher, que se siente aplastado por las circunstancias y ve de cerca, demasiado cerca la meta que persigue, sin poder asirla. Y eso es lo que están haciendo. Schumacher tiene problemas con el coche y están cambiando el coche. ¿Y qué pasará en Barcelona? Quizá veamos un salto cualitativo de la escudería de la estrella, quizá veamos a Michael acercarse de manera ya amenazante a su segundo piloto, quizá le veamos incluso sobrepasarle. Mucho "quizá" y como siempre, hipótesis. Lo que seguro veremos será a un piloto con más ganas de las mostradas hasta el momento, un piloto al que le han diseñado un nuevo coche a su antojo, un piloto agresivo por fin, y un piloto al que a poco que el coche le responda, luchará en la pista, porque tiene una ambición que solo tienen los campeones, una ambición que es un defecto.

Algunos ex-compañeros del piloto alemán nunca han estado de acuerdo con la vuelta de uno de los más grandes, con permiso de los Caracciola, Fangio, Senna, Varzi, Nuvolari..., y han criticado su ambición desmedida, su debilidad al fin, escondiéndola en sus críticas camufladas sobre su avanzada edad. En muchos de ellos se vislumbra cierta envidia por no haber tenido una carrera tan gloriosa como la del Kaiser, y sobre todo, por haber carecido de una oportunidad de volver a las pistas con un vehículo competitivo. Ellos son también débiles y su propio defecto ha guiado sus triunfantes vidas, vidas llenas de ruido, aceite, algún amigo sincero... y nada más.

Por otro lado, y cuando parece que el piloto alemán ya no puede caer más bajo en una carrera, justo después de China 2010, algunos ex-pilotos muestran su apoyo al monstruo alemán: Martin Brundle y Jacques Laffite afirman que Michael Schumacher volverá a saborear las mieles del triunfo en un no muy largo periodo de tiempo. Uno de estos pilotos, Mika Hakkinen, también se ha manifestado a favor de Schumacher y creo que sus palabras merecen especial atención, por ser el principal rival en la pista de Michael. El finlandés conoce perfectamente la psique de Schumacher y dice no tener duda de que su antiguo rival volverá a ganar carreras incluso este año, y la razón que da Mika es que el piloto alemán se lo ha propuesto. A mí me parece una razón de un peso extraordinario, pues confluyen en Michael la ya citada adicción al trabajo y la determinación personal de los genios, rayando la testarudez.

Decía el gran Juan Manuel Fangio "Hay que ser amigo de los mecánicos. Son quienes hacen que un auto sea lo que es, y lo acompañan a uno en la carrera". En las últimas décadas de F1, solo he visto a un piloto integrarse perfectamente en el seno de su equipo, llegando a considerar al personal técnico como su propia familia, ese piloto es Michael Schumacher. Puede ser que se esforzase en aparecer ante sus mecánicos e ingenieros como un amigo y no le moviese otra cosa que el más puro interés personal, dirigido a conseguir la integración completa y el perfecto binomio coche-piloto, tratando de ganarse a los que hacen que el monoplaza sea la máquina perfecta que se precisa para alimentar su debilidad, su monstruo.


Pilotos engrandecidos en la actualidad, tales como Lewis Hamilton, Michael Schumacher o Fernando Alonso, considerados y catalogados con admiración como "depredadores", no son más que unos hombres valerosos e insensatos que cayeron en la trampa que su principal defecto les tendió, la desmesurada ambición de la que fueron víctimas.

El egoísmo llevado a su máxima expresión.

Los pretéritos manejadores

Scottsdale, Arizona.- Ante tanto infantilón que cree poseer el don de la pericia volantística que otros muchos han adquirido a base de pegarse hostias contra las barreras de neumáticos, han surgido varios elementos en el universo formulaunístico que, cargados de anegados otoños, tratan de demostrar que la acumulación de arrugas es algo que no influirá en su desempeño a corto plazo en los circuitos de la "categoría reina".

Decía John Barrymore que una persona no es vieja hasta que los remordimientos ocupan el lugar de sus sueños, y eso es lo que le ha sucedido a uno de esos añosos choferes, Michael Schumacher, al que los remordimientos han asaltado en la confortable villa del placer y le han obligado a preguntarse cual es el sino de su existencia. Viéndose eternamente aburrido y asaltado por locas ideas de carreras motociclísticas, de las que ha sacado muchos golpes en su cuerpecillo de adolescente curtido, el veterano alemán tuvo el espaldarazo definitivo cuando vio a su amigo Felipe Massa agujerear su casco con un muelle, el del BrawnGP que recorría los senderos húngaros precediéndole. Schumacher tuvo la oportunidad de manos de su mecenas, Montezemolo, de volver a manejar un Ferrari, pero dolencias en el cuello dieron al traste con sus sueños de renovada juventud. Pero la semilla estaba dentro, y Schumacher ya solo tenía una meta, transformar sus remordimientos, y afrontar sus sueños, que no son otros que saciar la enorme necesidad física y mental de conducir un bólido de carreras y el tratar de demostrar a todo ser viviente que es el mejor piloto de F1 de la historia. Algo tan abstracto e indemostrable como eso. Sería como preguntar al alguien qué tipo de caballo le gusta más, el pastor alemán o el Rolls Royce. Si consigue ganar de nuevo, estará cerca de conseguir sus objetivos, si fracasa, será solo fruto de la edad y de un no estar para determinados trotes. Michael no arriesga absolutamente nada.

Los otros dos añejos personajes que pululan por la parrilla actual de la F1, están y provienen de situaciones completamente antagónicas a las del kaiser, y son el producto del tesón y el trabajo cotidiano (teñidos de "mala follá", como dicen en Andalucía), y sobre todo un enorme aporte de testarudez y fe en sí mismos, Pedro de la Rosa y Rubens Barrichello. El filósofo Schopenhauer sugería que muchas veces las cosas no se le dan al que las merece más, sino al que sabe pedirlas con insistencia.

De la Rosa ha sido el filón mal explotado, que viniendo de triunfar en tierras niponas, se encontró con un Eddie jordan que no le dio la oportunidad que se merecía, debiendo venderse después a muy bajo precio a Arrows y después a Jaguar. El resto ya lo sabemos, pues Pedro, para tener un buen volante en la F1, tuvo que renunciar a un asiento oficial y conformarse con ser probador de McLaren, y además, ofrecer fidelidad extrema a los de Woking para que el resto lo hiciese su trabajo diario. El resultado lo estamos viendo ahora, un puesto de piloto titular en Sauber y unos tiempos en Cheste que hacen ilusionar al más frío de los mortales.

Por su parte, Barrichello, se apunta también a ese factor de piloto mayor y testarudo que consigue lo que quiere a base de insistencia. A principios de la pretemporada 2009, el bueno de Rubens estaba casi jubilado y considerando participar en las IndyCar Series, pero hubo un momento en el que manifestó a la prensa que no iría a competir a USA y que seguiría buscando equipo en lo que quedaba de parrilla (seguro que Ross Brawn ya le comentó que no se marchase porque tenía asiento en la ex-Honda). A diferencia de Pedro Martínez de la Rosa, Rubinho siempre ha estado de piloto titular en los equipos en los que ha militado, haciéndose con los puestos por su buen hacer y, también, por su garganta profunda. Jordan, Stewart, Ferrari, Honda, BrawnGP, y ahora Williams, una buena oportunidad para confiar en el abuelo. Si Sir Frank le da un buen monoplaza, esta vez no tendrá excusa Rubens, y no servirá lanzar malhumorados arranques de furia por el favoritismo del patrón de la escudería. No, Rubens, puedes estar tranquilo que Frank Williams no es de esos.

¿Pero pueden realmente ser competitivos estos semi-abuelos en una categoría tan exigente física y mentalmente como la F1? Para comprobar algo más o menos equivalente, y revisando los datos que se pueden obtener en la web de la Patrulla Águila, cuerpo de militares españoles que se dedican a hacer exhibiciones aéreas, podemos ver que el mayor y jefe de todos ellos es un señor nacido en 1967. Es decir, que un individuo con 44 años (3 más que michael Schumacher), ejerce una profesión de muy alto riesgo, en la que necesita una preparación física excepcional para aguantar las mismas “G” que un piloto de F1, en la que la exactitud de las coreografías que llevan a cabo les obliga a tener una capacidad de concentración fuera de lo normal, efectuando mil tirabuzones y picados en barrena que, de producirse un error les hace dar con su avión en tierra y sus huesos quién sabe donde. Si a estos pilotos se les tiene en activo con 44 años ¿por qué no a un piloto de F1, que necesitaría una preparación física similar?

No me cabe la menor duda de que estos ejemplos de la F1, serán competitivos si sus monturas lo permiten y tener 38 o 41 años son boberías secundarias. Cuando hablamos de los efectos de la edad siempre pongo el ejemplo del piloto de la Nascar, Mark Martin, que acaba de cumplir 51 primaveras y el año pasado estuvo luchando en el Chase por llevarse el campeonato 2009, metido en un armazón de retorcidos hierros durante tres horas cada carrera, lamiendo el muro a cada paso por curva.

También pongo el ejemplo de Sergio, mi ex-compañero de marathones, que me sacaba casi 20 años (rondaba los 55) y se marcaba unos meritorios 1:06 en media marathon. Sergio decía que lo que hay que hacer es entrenar como joven, que él solo notaba cierto “agarrotamiento” por la edad.

Y digo yo, si alguien con treinta y muchos, en plenitud física, no es considerado apto para llevar un monoplaza F1 ¿lo es un ”mocoso” con dieciocho años, que no tiene la madurez mental suficiente ni para tratar correctamente a sus padres? Ejemplos recientes de la fragilidad mental de los jóvenes pilotos, a montones: la pérdida del campeonato de 2007 por Hamilton, la casi pérdida del campeonato en 2008 por Hamilton, los fallos clamorosos que impidieron a Vettel luchar por el título en 2009, la que se le vino encima a Alguersuari en su precipitado debut, el bloqueo mental de Yuji Ide en 2006, donde no atinaba a meter la marcha atrás, aquél famoso "On" del limitador de velocidad que activó Hamilton en Brasil 2007...

Estamos hablando de encontrar el delicado equilibrio entre la madurez mental y la buena forma física. La segunda se puede entrenar, pero la primera se adquiere a través de la experiencia, empíricamente, y para tenerla a cortas edades, se necesita ser alguien realmente especial.

"La vida real del hombre es feliz principalmente

porque siempre esta esperando que ha de serlo pronto".

Edgar Allan Poe

La cafetera humeante

Scottsdale, Arizona.- Vienen a mi cabeza aquellos días en que la vida perseguía malhumorada cada acto valiente o pusilánime que aquél buen samaritano hacía. Tenía a su favor ese pensamiento veraz que solo dan los años de enclaustramiento, pues vivía perdido en ensoñaciones, física y mentalmente. Su morada, perdida en las montañas, carente de luz y agua corriente, le obligaba a trabajar el físico para suplir las carencias que esto producía…

Toma tres palabras al azar y comienza a darles forma, únelas, por disparatadas que sean, y si lo haces de forma acertada, el resultado será una canción, una bonita canción que algunos llamarán poesía y otros gilipollez, boludez o pendajada, según quien lo lea.

En las últimas semanas, y tras el paso operativo de Alonso a Ferrari, he visto muchas, muchísimas opiniones de bloggers, periodistas o de gente que simplemente se deja oir, sobre el Presidente de la FIA, Jean Todt, y su posible trato de favor ¿trato de favor a quién?

Unos dicen que el pasado ferrarista de Todt saldrá a escena, utilizando su poder para ayudar a la Scuderia si las cosas les fuesen mal con Alonso y Massa. Otros opinan que la salida un poco por la puerta de atrás de Todt en Ferrari podría surtir justamente el efecto contrario, y tachan a Todt de resentido, con una oportunidad perfecta para vengarse de Montezemolo, quien le hizo salir de Ferrari por considerar que el binomio Schumacher-Todt estaba poniendo en jaque su supremacía más absoluta. Por ello, en el Gran Premio de Italia de 2006 en que Schumacher iba a comunicar a la prensa su retirada a final de temporada, Montezemolo se adelantó y comunicó a la prensa la retirada del Kaiser pocos minutos antes de que éste lo hiciese. El rencor y malestar en Maranello era palpable antes incluso de este affaire, pero después de él, la tirantez entre Todt y Montezemolo era más que evidente, viéndose en el horizonte cercano el abandono de Todt de la casa de Maranello.

Y otros manifiestan que Jean Todt está demasiado apegado a Michael Schumacher, al que considera como un hijo, y usará su puesto para hacer volver a lo más alto del cajón a Schumcher, acompañado de su compañero de fatigas Ross Brawn. Ríos de tinta han corrido en este sentido y no son pocos los que tienen la certidumbre de un apaño ya estudiado para que Brawn pueda sacarse de la manga otro “difusor mágico” que haga inalcanzable en la pista al Kaiser, que alcanzaría una ventaja enorme en la primera parte del campeonato, mientras que los demás equipos tratarían de salvar las dificultades técnicas de una adaptación en sus monoplazas.

Y digo yo ¿y no será que las huestes de Alonso comienzan a justificar el posible fracaso del asturiano en Ferrari? ¿Por qué esta manía de buscar culpables sobre una situación que todavía no se ha producido? Y si Alonso gana ¿le pedirán todos una disculpa pública a Jean Todt por haber acusado de partidista al Presidente de la FIA?

Se dice desde TheF1.com que Alonso ha pedido a Todt que no haya tratos de favor y que la limpieza sea la nota dominante en la F1. No sé si será cierto o no, pero de serlo, me parece una temeridad del asturiano poner en tela de juicio la imparcialidad del mandamás de la FIA. Esto le correspondería a su jefe, Montezemolo, que sin duda sería el más apropiado para pedir explicaciones a Todt. Espero que no sean ciertas esas declaraciones.

Lo que queda claro es que Alonso y sus acérrimos ya tienen su excusa perfecta para justificar una mala temporada de rojo. ¡Válgame Dios, y todavía ni se ha vestido de ferrarista!

Yo romperé una lanza a favor de la persona de Jean Todt y de su imparcialidad. Los que seguimos la F1 creemos que la categoría es el ombligo del mundo automovilístico en general, y pensamos que la FIA es un ente que su razón de ser fundamental es llevar a buen puerto la F1. Sin duda, la F1 es la categoría automovilística que más alegrías, dinero y sinsabores da a la FIA, pero esta organización es un monstruo que gestiona multitud de competiciones automovilísticas a través de su cámara deportiva y, a través de una cámara extradeportiva, gestiona todo lo relativo y concerniente a las asociaciones del automóvil de los países miembros de la organización. Todo un mundo de funciones y asuntos varios que hacen que Jean Todt se tenga que preocupar por otras cosas que no son la F1.

Todt sabe mejor que nadie que la F1 desgasta, y siendo consciente de ello y de sus muchos quehaceres como Presidente de la FIA, ya afirmó al poco de ser elegido que no tenía la menor intención de llevar personalmente los asuntos de la F1 y que delegaría esas funciones en subordinados.

Por todo ello creo que Todt no tiene la menor intención de meterse en fregados con la F1 ni con otra categoría que le haría desgastarse en el cargo. Es muy inteligente, y daría un ojo a que su cerebro desea que Alonso salga triunfante de 2010, y su corazón pide a gritos ver a Schumacher otra vez como campeón, y en ambas vicisitudes, creo que tendrá muy claro que no debe entrar al trapo y debe ser muy, muy cauteloso.

Démosle al hombre un voto de confianza y, si mañana vuelve por sus fueros de Austria 2002, pues entonces le pediremos explicaciones, y seremos libres de tirarnos a su yugular, pero un poco de sentido común y no vendamos al pececillo antes de pescarlo.

Ayer fue día de Reyes, ¡y no habrá perfumes en el mundo! Pues sí, me han regalado un “Eau de Toilette Ferrari”, la de la foto. Manda huevos ¡que me pase esto a mí! Y hasta huele bien...

Lauda cuestiona la calidad de Schumacher

Scottsdale, Arizona.- Tristemente para algunos equipos, como Toyota y BMW, la temporada 2009 terminó con las campanadas de fin de año, y los contratos de los pilotos están muchos finiquitados. Por ello, veremos en los próximos días a las vedettes pasearse con sus nuevos disfraces por los medios de prensa, mostrando ufanos sus estrenados colores.

Pero además de las vedettes, hay otros personajes que se comportan como mamarrachos recalcitrantes, como es el caso del otrora campeón del mundo, Niki Lauda, que debe alimentar constantemente al patrocinador que figura en su gorra. Y es curioso, pero cada vez que habla sube el pan, y este personaje trata siempre de mantener la atención sobre sí mismo y le dedica improperios a todo lo que se mueve en la F1, aunque he de decir que en esta ocasión ha estado más calmadito.

El último en recibir sus favores es el recién regresado a las pistas Michael Schumacher, al que Lauda ha pronosticado que no volverá a ser campeón del mundo “Hay muchos otros pilotos más fuertes”.

Además, el austriaco hace ver las diferencias que se encontrará el alemán en los monoplazas, que no tienen demasiado que ver con los que pilotaba en su último año “En ningún caso apostaría un solo euro por él en el mundial de 2010, y no sólo por la excelente oposición que deberá enfrentar sino porque los coches son totalmente distintos a los que él condujo hasta tres años atrás”.

Por otra parte, el siempre presente en los medios de comunicación, Willi Weber, agente del piloto alemán, confirmó estas apreciaciones de Lauda “Michael necesitará tiempo, la F1 cambió y sus rivales, hablo de Sebastian Vettel y los demás, ya están acostumbrados”.

Pero la esperanza de que la calidad de Michael haga el resto le da alas a todo el entorno del Kaiser “Eso no desaparece de pronto y, si vuelve a emerger, estoy seguro de que será otra vez competitivo y veloz, como en los viejos tiempos”, afirmó el representante.

Le doy la razón a Lauda en que Schumacher tendrá que luchar por minimizar la diferencia de los monoplazas, cosa que creo hará en un par de sesiones de pruebas. Que no me vengan ahora con pendejadas, pues se trata de conducir un coche, que será más o menos complicado, pero Schumacher se ha ganado la presunción de poder hacerlo, pues no nos olvidemos que es el piloto más laureado (y con diferencia) de la F1.

Pero a Lauda no le doy la razón en el caso de los pilotos que se encontrará. En sus últimos tiempos peleaba con Alonso y Raikkonen, y ahora peleará también contra dos, si le dan un coche competitivo, con Alonso y Hamilton. Vettel se ha mostrado inconsistente y tendrá que aprender todavía algo para poder encauzar esa genialidad natural que tiene, y Button… qué decir de Button, el campeón del mundo más mediocre de la historia, con la genialidad de Teo Fabi o Gastón Mazzacane.

Por favor, que no me pongan a Jenson en el mismo saco que Alonso o Hamilton, porque no está hecho de la misma pasta.

Vía │Bild

Brawn, el malvado pescador

Scottsdale, Arizona.- Érase que fue un pescadito de mar, un pececillo llamado Timoteo Contreras, Teo, para los amigos. Nuestro pececillo pasó una muy feliz infancia, rodeado de cientos de hermanos y de unos padres que mimaban estresados a todos y a cada uno de ellos.

Fue pasando el tiempo y Teo consiguió el trabajo para el que había estado estudiando desde que era casi un huevo: deshumidificador. Ni que decir tiene que fueron unos estudios muy complicados, y quitando la profesión de mechero, la de deshumidificador era la más complicada de las que se cursaban en las universidades de los océanos. Teo era realmente feliz en su nuevo trabajo, que le llenaba como pez y como profesional, con personal a su cargo, vehículo con chofer y una muy alta remuneración.

En un día nefasto para Teo, mientras dormía, tuvo una pesadilla, en la que se veía atrapado por una luz que lo engullía. Despertó empapado, naturalmente, pues era un pez, y miró a su alrededor dejando pasar el espanto. Salió a tomar el aire fresco, y en la oscuridad de la noche oceánica, divisó una luz justo por encima de su cabeza. Era una luz amarillenta, cuyo fulgor se interrumpía cada milisegundo que un pez se atravesaba entre Teo y la luz. No lo pudo soportar y nadó hacia la luz, de cuyo poder hipnótico ya no podía zafarse.

No era un sueño, era real, y a medida que se acercaba a la fuente lumínica, esta se hacía más y más grande, hasta que abarcó todo su campo de visión, o al menos, eso le pareció a Teo.

Cuando más absorto estaba Teo en la contemplación de la luz, sintió que algo le empujaba por la cola, acercándole más y más a la luz, hasta que su cabeza de pececillo indefenso salió por encima de la superficie del mar. Teo sintió una asfixia repentina y cesó al momento su ensoñación, iniciando en ese instante la lucha por la supervivencia.

-¡Al fin atrapo algo! –dijo Cesáreo Gálvez, el pescador que sirviéndose de la luz en la oscuridad trataba de arrojar algo en su cesta.

Cesáreo agarró a Teo, no sin dificultades, pues Teo luchaba por volver a su hábitat, y lo depositó en un pequeño cubo con agua de mar. El agua tenía un rancio sabor a plástico inidentificable para el reo Teo. Pero le bastaba para no morir.

-¡Suéltame! ¿por qué me encierras? –dijo Teo al pescador, que en ese momento se giró y miró amablemente a la que era su única captura de la noche.

-Tú has venido a mi barca… ¿Cómo te llamas?

-Teo –respondió enojado el lustroso pececillo.

-Mi querido Teo, yo no te he llamado, simplemente he encendido mi luz para leer mi periódico, y has venido a mi barca. Me gustaría decirte otra cosa más esperanzadora para ti, pero solo puedo asegurarte que serás bien empleado en mi casa, pues somos bastante pobres y dependemos para comer exclusivamente de lo que yo pesco todos los días. Sí, Teo, te comeremos y serás de buen provecho para mi casa.

Teo, incrédulo ante tal barbarismo apenas pudo articular palabra y comenzó a forcejear, tratando de saltar para llegar nuevamente al mar, pero fue en vano.

Pero una novedad vino a frustrar su tentativa de huida, pues algo enorme cayó encima de él, algo que le aturdió y que le hizo perder toda noción de orientación durante unos angustiosos segundos. Algo nadaba junto a él, apenas dejándole un poco de espacio para maniobrar.

-¿Quién eres? –preguntó Teo, al que la esperanza de liberarse al ver a un pescado enorme ocupando su mismo cubo le hizo sonreír.

-Soy una sardina gigante de río, pero vivo en el mar. Cosas de la crisis. Me llamo José Luis Ramírez Cebollero, y soy presidente del Club de Besugos Prejubilados, CBP.

El pescador, impresionado, pues estaba oyendo la conversación, se dirigió a Mr. Cebollero y le dio la gran noticia.

-Mi casi saboreado José Luis, tenía la intención de comerme a nuestro amigo Teo, pero es un pececillo casi insignificante y probablemente, mi mujer, mis dos hijos, mi suegra y yo, hubiésemos quedado con hambre, por lo que nos comeremos tus ilustres carnes de presidente.

-¿Entonces, me dejarás libre? –dijo Teo con la alegría dibujada en su rostro, pues veía que su futuro mundano escapaba de la siempre trágica defunción.

Cesáreo se echó a reir, y si no es por un aparejo al que se agarró, hubiese caído al mar. Una vez se hubo tranquilizado y pasaron las toses que el tabaco y la ginebra le producían, se dirigió a su primera captura.

-Tranquilo Teo, que tú sufrirás el mismo desenlace que José Luis, pero no servirás a los mismos altos fines alimentarios a que será dedicado éste. Ambos habéis venido a mi barca por vuestro propio impulso, y a ambos usaré en mi provecho.

Las misteriosas palabras de Cesáreo intranquilizaron definitivamente a Teo, que se veía ya con una patata asada en la boca y con la mirada perdidamente reseca.

Cesáreo no capturó ya más peces. Era un hombre de mar y tomaba del líquido elemento lo que únicamente necesitaba. Al llegar a su casa, colocó a Teo y José Luis en el fregadero y los dejó morir.

Preparó dos ricos guisos, uno en el que José Luis era la estrella invitada, recubierto de un aderezo de salsa de tomate, pimiento rojo, cilantro y un toquecito de ajo, rodeado todo de patatas con un puntito de comino. Su mujer, sus dos hijos y él dieron buena cuenta de la sardina gigante de río que vivía en el mar. José Luis fue un deleite para el gusto, y para satisfacción suya y del CBP, dejó el pabellón sardinil muy alto.

El protagonista del segundo guiso fue nuestro amigo Teo, al que recubrió con aceite de almendras, aderezándolo con piñones y un toquecito de perejil y pimienta. Las pocas espinas de Teo y sus jóvenes carnes hicieron las delicias de la suegra de Cesáreo, que a sus 137 años, dio buena cuenta del protagonista de nuestra historia. Eso sí, el malvado pescador preparó el guiso a conciencia, e insertó unas gotitas de cianuro en el interior de Teo, que hicieron padecer gran dolor de barriga a la anciana y que la mandaron al cajón rectangular. El forense no se molestó en hacer averiguaciones, y dictaminó a la antigua “Se ha muerto de repente”.

Teo sirvió perfectamente al propósito de Cesáreo, pues aunque era el plato principal cuando fue pescado, el arribo de un gran pescado que llenase la barriga de todos, hizo al pescador reconfigurar sus fines y aprovechar las bondades de uno y otro pez… y un poquito de cianuro.

Y colorín rojo, que este cuento a tus hijos no cuentes.

Ross Brawn y Nico Rosberg

P.D.: Mi última entrada del año. Espero os haya gustado y el año que viene… ¡más! Feliz año nuevo de parte de todo el equipo de 5ruedas.

Schumacher y la amenaza de huelga

Scottsdale, Arizona.- Treinta minutos. Ese es el tiempo que he estado tratando de encontrar un noticia que se aleje (aunque sea medianamente) del ya cansino regreso a las pistas del heptacampeón Michael Schumacher. Pues no lo he conseguido. Schumacher por aquí, el sueldo, Mercedes feliz, Ecclestone diciendo que será campeón, Schumacher por allá... ¡nada!

Pero dentro del monotemático asunto ha destacado ante mi maltrecha visión miope la noticia de que en la ciudad alemana de Hamburgo, el Presidente del Comité de Trabajadores de Daimler Benz, Uwe Werner, acusa a los mandatarios de Mercedes de gastar excesivo dinero en el fichaje del piloto alemán, cuando se han visto obligados a trasladar la construcción de un modelo de la marca a Estados Unidos, para abaratar costes, situación esta que está haciendo tambalearse a miles de familias, que perderán su fuente de ingresos por este motivo.

"Es difícil hacerle entender a la gente cómo la fábrica puede pagar semejante cifra cuando estamos viviendo una situación de crisis, para los obreros es algo inimaginable", declaró Werner.

Las organizaciones sindicales del ramo han declarado el estado de movilización y acusan a Mercedes de pagar a Michael Schumacher mucho más de los siete millones de euros que en los medios de comunicación dicen que ganará el Kaiser. En este asunto, los sindicatos dicen que Daimler podría estar pagándole a Schumacher alrededor de veintiún millones de euros.

Ya sean siete millones de euros o tres veces más, es una exageración cobrar ese dinero, y además un insulto a los trabajadores de a pie. Pero estos mismos sindicalistas no dicen ni mu de los patrocinios de las automotrices a los clubes de la Bundesliga alemana de fútbol, como Volkswagen al Wolfsburg.

Vía │ Canchallena