Lewis Hamilton y la suprema corte de mediocres

Recuerdo aquél día perfectamente, ese momento en que iba a ser sometido a juicio popular mi linchamiento, el de una persona todavía libre, ocupada en sus quehaceres. Todos en el pueblo se iban a reunir en la barbería del irlandés McGeorge, lugar habitual de las reuniones de esa banda de cobardes presuntuosos que se hacían llamar mis vecinos. Ese día debían debatir si me expulsaban del pueblo o no. ¿La causa? Es igual, porque a nadie interesa la veracidad de unos hechos segada por otros o por mí. Todos los habitantes estaban invitados y se requería la presencia del censo al completo, excluidos niños, mujeres y Jekeru, el indio que regentaba el saloon.

Yo no estaba invitado a la fiesta que debía dar con mis huesos en territorio apache, por supuesto, pero siempre fui atrevido y quise enterarme de lo que habría de sucederme de primera mano, y claro, ver por última vez y con mis propios ojos a mis acusadores.

Schumacher ¿qué has hecho?

A veces despierto, bañado en sudor frío, tras una noche de inquietudes que afloran desde el subconsciente y que aprietan cuando uno está más indefenso, en la destructible coraza que defiende el mundo de nuestros sueños. Y sigue el día, inexorable, tras una ducha que tratamos que sea más reparadora de lo que en realidad termina siendo, y continuamos perdidos en nuestras ensoñaciones toda la jornada. Y siempre hay alguien empeñado en ver lo oscuro de nosotros, aunque nuestra actitud sea la mejor, nuestra aptitud la de siempre, y el resultado final sea lo que se pretendía cuando estábamos sentados a la misma mesa, con veinte años menos y el alma descansada, pura, sin el óxido que algún aventón del destino nos regaló en ese paréntesis.

Por más que miro, remiro, abro y cierro los ojos, me doy un paseo y vuelvo a la pantalla, no logro entender por qué Michael Schumacher es objeto de tantas críticas debido a su actuación en el Gran Premio de Italia de 2011. Quizá todas esas críticas estén motivadas por la incoherencia de los comentaristas españoles, que afirmaban sin sonrojo que Michael Schumacher obstruía de forma ilegal a Lewis Hamilton, pues hacía dos cambios de dirección para defender su posición, cuando solo está permitido uno.

Dependencia cruel

En las películas, igual que en la F1, tiene que existir un aliciente que le dé vida a lo que podría pasar como una aburrida sucesión de imágenes que no nos lleve más que a perder una hora y media de nuestra vida. Hay muchas variables, aunque generalmente destacan en este aspecto los malos, que mostrando sus crueles armas, defectos y virtudes terminan acondicionando nuestra mente en apenas una escena para disfrutar de lo que será una plena y satisfactoria tarde de palomitas, generando en nuestro corazón un odio bien traído, y una sincera admiración pocos minutos después de terminar la película. Malos hay muchos, verdaderos cabrones que nos hacen plantearnos si realmente habrá alguien así de tremendo en la vida real, pero mirando hacia el género del Western, me asalta un nombre que no puedo obviar: Henry Fonda.

Pocos malos existieron como el gran Fonda, cruel cuando toca, pero siempre con un trasfondo íntimo en sus papeles de malo, un malvado capaz de ejecutar a un hombre de la manera más cruel posible, y enamorarse perdidamente pocos minutos después, dejando aflorar esa sensibilidad que todos tenemos en mayor o menor medida, incluidos los muy malos.

Matones de medio pelo

Hace ya unos meses fui echado a patadas de un blog que me gustaba leer regularmente, un blog alonsista que me aportaba buen contenido desde la trinchera acérrima del alonsismo. ¿Mi pecado? Algo tan simple como manifestar que me parecía mal que llamase el autor del blog “mierda” a Lewis Hamilton. Casi todos le reían la gracia al personaje descalificador (incluido mi Primo), y yo me resistía a irme de un sitio así, sin contemplaciones, cuando lo único que pedía al autor era que fuese educado y no insultase. Después me llegó la amenaza, incluso física, y la fanfarronada del individuo en cuestión “¡yo me dedico a romperle la cara a la gente!”. Hasta ahí podríamos llegar. Cerré la puerta por fuera y tiré la llave al mar. No, no busquen referencias, ya que para hacer esta entradilla busqué ese post, llamado de forma barriobajera y grosera por el individuo “¿Por qué Hamilton sigue siendo un mierda?”, pero el autor borró mis respuestas, y, lo que es peor y que indica su vergüenza, las suyas también. Triunfo moral, querido.

Todo esto viene a colación por el comportamiento grotesco de matón de medio pelo de que hizo gala el bloguero que nos ocupaba, similar en parte a lo que nos enseñó el piloto venezolano Pastor Maldonado el pasado sábado, cuando terminaba la segunda sesión de calificación (me niego a hablar con siglas). ¿Lo recuerdan? Sí, ese momento en que soportó un adelantamiento algo brusco de Hamilton, que hasta llegó a tocarle levemente; pues Maldonado se enojó y en la siguiente recta, jugó a los coches de choque con un sorprendido Hamilton, que perdió varias partes de su coche en el altercado.

Letargo

Una mujer apareció violada y asesinada. Rápidamente se pusieron en el fuerte a buscar al culpable, y no lo encontraron, pero sí que hallaron el chivo expiatorio, un sargento, que huido y capturado, debía ser el culpable de semejante brutalidad. Este sargento, era negro, y recién terminada la Guerra de Secesión, no era todavía el momento de cosechar los frutos maduros de la igualdad, no importando que era el susodicho un héroe de guerra y magnífico soldado. Las pruebas aparecían acusadoras empecinadamente contra él, y el verdugo ya estaba haciendo el nudo corredizo a la soga. Sólo el tiempo (y una adecuada defensa) hizo que apareciese el verdadero culpable, dejando libre al sargento negro.

Y digo todo esto porque no importa en absoluto lo que Hamilton pueda decir en su defensa tras lo ocurrido en el Gran Premio de Mónaco 2011, ya que está condenado de antemano, con todas las pruebas acusándole y con la opinión pública contraria a él, con deseos de linchamiento de algunos compañeros de oficio inclusive.

Siempre mirar a otro lado…

Llegado este momento, en que todo el mundo se queja del presente estado de las cosas en la F1, con unas normativas técnica y deportiva que rayan lo estúpido e irracional, volveré por mis fueros, por ser el momento de ello, tras lo visto en la lamentable carrera de ayer, Montmeló 2011.

Y me hago una pregunta ¿por qué la indignación general por el presente descarrío de la F1, si hace un mes era una categoría inmejorable, que hasta adelantamientos tenía? Tenemos que volver la vista al foco de esta semilla del diablo, y comprobaremos que el inconformismo y la desazón atacan a la gran masa justo en el momento que un Fernando Alonso, doblado, se ve impotente para lograr un resultado digno de luchar por el campeonato, y parece que va para largo. Es justo en este momento, cuando la ciega afición mira hacia Ferrari y la FIA, levantando el puño en alto y pidiendo explicaciones “¿por qué le hacéis esto al mejor piloto de la historia? ¡esta F1 no funciona!”.

Cada uno tiene lo que se merece, y Alonso no podía ser la excepción. Siempre he dicho que todo lo bueno que es el asturiano dentro de la pista, es nefasto fuera de ella. Si hubiese estudiado mejor sus opciones, sin hipotecarse a ser algún día piloto Ferrari (lo que muestra un gran desconocimiento de él y su manager de la historia de la Formula 1, pues creían que llegar a Ferrari era sinónimo de algo), estaríamos ahora hablando de un piloto cuatro veces campeón del mundo, y quizá uno de los mejores de la historia. Pero el asturiano se ha equivocado siempre, y la semana pasada se volvió a equivocar, cuando renovó por Ferrari hasta 2016,

Una mariconada de deporte

Que me perdonen los homosexuales, mariquitas, gays, o como quieran llamarse a sí mismos los que comparten su intimidad sexual con un individuo del mismo sexo. Siempre he dicho que tiene que existir la tolerancia, y mientras no me salpiquen, que haga la gente lo que le venga en gana en la intimidad de su alcoba. Que no esté de acuerdo con que lo llamen “matrimonios” homosexuales, o me repugne la idea de que puedan adoptar niños, ya es otra historia que no tengo la intención de narrarles aquí, por no ser ni el sitio, ni seguramente de su interés, pero convendrán conmigo en que el término “una mariconada de…” no es una afrenta a dicho colectivo, sino la calificación de un algo como una ridiculez, algo banal o de cobardes. Sin malicia.

Coches de carreras, ruido de motores, vueltas y más vueltas. Con eso nos tendremos que conformar los amantes de la F1, que ya no de las carreras, porque lo que menos vemos en una digna carrera de autos, quedando ya en el olvido aquellos tiempos en los que se corría de forma viril, sin estar demasiado pendiente de ser un poco duro en la pista. Aquel duelo entre Villeneuve y Arnoux jamás se volverá a producir hasta que no cambien los mansos que mandan y sus ideas.

Hemos llegado a un punto en que ya no se deja libertad al piloto para luchar en la pista, donde el arrojo, la valentía, y la que es la esencia del nuestro deporte, la justa lid, vistosa, ardiente, arriesgada, gloriosa para el

Caperucita roja

Había una vez una niña, Rosaura de nombre, que vivía junto a un bosque en un país muy, muy lejano. Rosaura tenía una hermana mayor, Florencia, que como la mayoría de los hermanos mayores, era la que hacía todo el trabajo, cocinando, ayudando a mamá en las tareas del hogar y cuidando a la abuela.

La abuela le tenía especial cariño a Florencia, un verdadero cielo de criatura, y como premio a sus cuidados, le hizo una caperuza roja, para que la chiquilla no pasase frío cuando tenía que atravesar el bosque para ir a visitarla a ella. La caperuza hacía su efecto y consiguió suscitar el deseo de posesión de la pequeña Rosaura, que era una niña envidiosa.

Un día, Rosaura sustrajo la caperuza roja a Florencia, y la echó al fuego. Como Florencia no consiguió encontrar su caperuza, se puso muy triste, y le dijo a la abuela que le hiciese otra. La abuela tejió entonces dos caperuzas, una para cada nieta. La manipuladora Rosaura ya tenía lo que quería, pero no contenta con esto, hizo un agujero en la caperuza roja de su hermana para que su propia caperuza fuese la mejor. Florencia jamás se quejaba de estas afrentas.

En una ocasión, la mamá llamó a sus hijas y les dijo:

Singapur F1: Retrospectiva

Si vives en el desierto de los Monegros y te sobra el dinero, puedes plantearte la posibilidad de hacer casi cualquier cosa en semejante secarral. Construir un lujoso campo de golf, con su maravilloso hotel de diez estrellas, y dotarlo de las más variadas, funcionales y gilipollescas instalaciones, es cuestión de tener la chequera siempre preparada y el bolígrafo cargado con mucha tinta. Podríamos también hacer una universidad, a lo grande, con pueblo y todo, como en Cambridge, donde se ubica Harvard. Pero la realidad es que a nuestra universidad no asistirán muchos alumnos, ni genios, ni grandes profesores, solo una serie de gentes que no tienen dónde caer mejor. Pero como tenemos mucho dinero, podremos empezar a comprar influencias para potenciar nuestra universidad, ganándonos el cariño de la decadente clase política de turno para, a partir de ahí, comenzar a cerrar las universidades que son nuestra competencia. Al estudiante no le quedará más remedio que asistir a nuestra universidad y pagar lo que le pidamos, claro está, si quiere estar cerca de su hogar.

Eso es precisamente lo que se está cociendo en la F1, con el abuelete usurero Bernie y con todas sus nuevas sedes, que no circuitos (dejen en paz a Tilke): están cerrando los lugares históricos que pide el público para beneficiar, no a otros aficionados, sino el ansia de expansión de un determinado personaje. A mi modesto juicio, es evidente que llevar la F1 a Singapur es un ejercicio de traición al aficionado a la F1 tradicional, pero dentro de dos días, cuando a Ecclestone no le den lo que pide en Singapur, cogerá un mapamundi y, al azar, traicionará a Singapur y abrirá los brazos, quizá, a algún lugar como Egipto o Jamaica. Al tiempo.

Y es que ver la F1 en Singapur, un verdadero tostón de circuito, a los aficionados como quien les escribe, es algo que solo soportamos por nuestra afición y amor a este deporte, detalles éstos que no se le escapan a Ecclestone, y como buen pajarraco con plumas canosas que es, sabe que nos puede hacer tragar cualquier hueso correoso que nos ponga en la nariz. Tiene la sartén por el mango, y llegado el caso, no dudaría en atizarnos con ella en la cabeza, ¡y ahí seguiremos!

Pero fijándonos en el historial de dos grandes premios que se han disputado allí, hemos tenido el mayor escándalo que recuerdo en la F1, el llamado crashgate de 2008, donde Nelsinho Piquet (entonces compañero de Fernando Alonso) se estrelló a propósito contra el muro para que su compañero de equipo venciese. Hay que ser muy corto de entendederas para hacer eso. Todos recordaremos lo que pasó, y es que el señor Mosley, entonces presidente de la FIA, sediento de venganza contra Briatore, montó un esperpento de vista en la sede de la FIA en París y fueron condenados de por vida, Pat Symonds y el citado Briatore. Sí, señores aficionados, la carrera más sucia de la historia fue en Singapur, y el deshonor de vencer dicha aberración lo tiene Fernando Alonso.

Tamara Ecclestone.

La carrera del año 2009 pasó sin pena ni gloria, pues el poderío que mostraban los coches de Brawn GP se iba diluyendo poco a poco, y los Red Bull, Toyota y McLaren se les subían a las barbas. Sanciones, algún adelantamiento, y la imagen de Fernando Alonso en el podio dedicándole su trofeo al entonces apestado Flavio Briatore. Quizá debería haberlo dedicado a sus aficionados, que se estuvieron tragando todos sus optimismos infundados durante toda la temporada, sin rechistar. Y para cuando hay algo bueno, se les da la espalda. Por cierto, ahora que están crecidos en Ferrari y que Alonso promete un coche puntero para la lucha por el mundial, debería recordarles alguien que ya no les quedan más motores, es decir, que deberán utilizar motores usados ¿se acuerdan del despilfarro de motores del inicio de la temporada, cuando decían que no estaban preocupados? Pues por aquí sale ahora la cosa, y es que si en Ferrari montan un motor nuevo, perderán 10 posiciones en parrilla de salida.

En fin, resumiendo, que no quiero hacerles el cuento largo, que el circuito de Singapur se le da bien a Fernando Alonso, pues con la ayuda de Nelsinho fue capaz de ganar subido en una furgoneta, pero hay otro piloto que con un mediano coche ha demostrado que el trazado asiático le va de maravilla, y es Nico Rosberg, al que se le privó de la victoria en la cuasi delictiva carrera de 2008, y al que un error al pisar la línea continua de la salida de boxes le costó un drive-through. Finalmente terminó en la undécima posición, pero podría haber estado en el podio si no es por ese pequeño error.

El Williams que llevaba Rosberg puede ser en cuestión de rendimiento comparable al Mercedes que calza ahora el alemán, pero con una diferecia sutil, que en Williams se suelen mantener e incluso mejorar a lo largo de la temporada y el actual Mercedes, es un coche que a duras penas mantiene sus números, de hecho, poco a poco pierde algo de fuelle.

Pero no se les olvide que hay otro piloto al que tampoco se le da nada mal el circuito de Singapur, y es al inglés Lewis Hamilton, el coco de la afición alonsista, que cosechó una meritoria tercera posición en el GP de la vergüenza, y una victoria en la carrera de 2009.

¿Quién da más? Espectáculo artificial en la F1, carrera nocturna (me van a perdonar, pero eso de correr por la noche no lo termino de ver), polémicas antiguas que volverán a aflorar, lucha por el título mundial y, en medio de todo este tinglado que recuerda a un mercadillo árabe, el recuerdo a un piloto (ni mejor ni peor que la mayoría) que dijo adiós esta misma semana y que probablemente nunca volveremos a ver conducir un F1 en carrera: Pedro de la Rosa.

¡Y pensar que teniendo verdaderas bellezas repartidas por el mundo, nos estén haciendo perder nuestro tiempo en circuitos que olvidaremos en unos pocos años! Circuitos como Imola, Kyalami, Buenos Aires, Watkins Glenn o el Hermanos Rodríguez de la Ciudad de México, entre otros, nunca serán olvidados.

“El pasado es la única cosa muerta cuyo aroma es dulce”

Edward Thomas

Las hipotecas de Fernando Alonso

Permitidme que no me extienda en mi entradilla de hoy, pero es que uno no tiene la vena "artística" demasiado latente a veces, y en esas ocasiones, lo mejor es ir al meollo de la cuestión. El pasado GP de Bélgica 2010 fue, a mi limitado y visceral juicio, una preciosa carrera, donde pudimos disfrutar de inumerables maniobras espectaculares. Pero en la parte que toca a Maranello, fue un horror, una lista de concatenaciones erróneamente malparidas que solo se vieron aliviadas por la garra que puso a veces Alonso en la pista.

Y es que el bueno de mi comentarista favorito está contagiando a sus compañeros de micrófono de su alonsismo voraz; ha conseguido que Carlos Sáinz amenace con hacer huelga si gana Hamilton, y también Gené está en esas, pues ni puñetero caso le hace a su compañero de filas Felipe Massa. Me hacía gracia cuando en la calificación se salió un Ferrari por la hierba y todos se alarmaban porque creían que era Alonso, hasta que uno de los reporteros microfoneros (del que no sé su nombre ni intención alguna tengo de aprenderlo) dijo a modo de paracetamol inyectado “Es Massa, es Massa”, quedando ya todos aliviados, daba igual el resultado de la excursión por la hierba. Pero dejaré de hablar de los de la televisión de España, aunque las cosas que dicen, analizadas, dan para llenar un libro de 200 páginas en cada carrera.

Me ha sorprendido que en muchos medios de comunicación tradicionales y blogs de F1 empiezan a desesperar y ya piden que en Ferrari den por terminada la carrera de Alonso este año, solicitando a la dirección de la Scuderia que abandonen el desarrollo del Ferrari de este año, una dirección que ya no sé si la liderara Domenicalli, más inexpresivo que un bolígrafo, un Botín metido a pinchadiscos, Montezemolo, o el mismo Alonso. Creo que el pesimismo reinante es precipitado, pues faltan aún muchos puntos por disputar y una sola carrera en la que fallen Hamilton y Webber haría estar a Alonso otra vez con posibilidades. No olvidemos que llegando a Spa, Alonso podría haber salido de la carrera como líder del mundial, así que no le entierren tan pronto.

Otra cosa es lo que demuestran en Ferrari día tras día, y más particularmente, Fernando Alonso. Ya lo dije en alguna entrada anterior, Alonso tiene miedo, un miedo enraizado, profundo, pues aunque es optimista, brillante y trabajador, es consciente de que a día de hoy hay un piloto que le puede batir en todos los campeonatos que disputen de aquí a que se jubile: Lewis Hamilton. Esa incertidumbre, ese miedo de no volver a ganar nada más que un puñado de carreras, le está atenazando, le está haciendo buscar soluciones donde no las hay, cometer errores de principiante porque sabe que el tiempo de los fallos de su rival parece concluido y que él mismo debe ser mejor en la pista que Hamilton, fallando menos y siendo más sólido y brillante. Solo así le podrá ganar.

De lo que digan ahora unos y otros, periodistas, bloggers y, por supuesto, los afectados, como son Alonso, y los componentes de su equipo, no me creo absolutamente nada. Deben hacer dos cosas, trabajar y cruzar los dedos. Todavía queda casi un tercio de la temporada (seis carreras) para tirar la toalla.

Pero el de Oviedo tiene ahora varios problemas sobre los que no tiene control alguno. Sus hipotecas. Una es la vista del día 8 de septiembre donde, si sale sancionado él y su equipo con la pérdida de los puntos, estarán a un solo paso del desastre… sí, señores, porque tener al mejor piloto y al mejor equipo es una obligación de obtener la victoria siempre ¿o acaso no es Ferrari el mejor equipo y Alonso el mejor piloto? Permítanme poner ambas cuestiones sobre el tapete, porque si son los mejores, no lo parecen; y como dicen en mi pueblo “lo bien hecho bien parece”.

La segunda hipoteca sería la suspensión hipotética del GP de Corea del Sur… ¡manda huevos donde estamos corriendo! Ya se lo podrían haber dado a sus vecinos del norte, que de seguron habrían tenido ya acabada la obra, eso sí, con cientos de muertos y con un gendarme detrás de cada piloto examinándole el culillo cada vez que fuese al excusado. Restar esa fecha del calendario sería la certificación del desastre ferrarista, no dejando ya margen alguno de maniobra para Alonso.

Pero el mayor problema para Ferrari no son estas hipotecas incontrolables, sino hacer el ridículo en la siguiente carrera, en Monza, delante de su afición. Alonso debe rezar para que sus sacamantecas del box le tengan un coche que dé la talla para luchar en la clasificación, porque si el coche no es competitivo, lo mejor que le puede pasar es tener algún problema en clasificación y tener que salir el último para no ver las carencias de piloto o coche. Así todos podrán disfrutar de un excelente carrerón del asturiano, remontando, adelantando a 6 cochecitos de carreras (ya saben a quién me refiero) en la primera vuelta y dejando en las gargantas de los seguidores el amargo lamento del problema de la clasificación.

¿Dirán adiós a muchas cosas los de Maranello en Monza 2010?

Si por el contrario, nada sucede y Alonso sale el quinto o sexto, será una carrera gris, como casi todas este año, pero en la que con un poco de suerte, podremos ver el deseado duelo Massa-Alonso, que puede terminar con ambos coches en los boxes, con los aficionados enormemente cabreados por estár siguiendo a unos “inútiles” y con la herida definitivamente abierta en Maranello.

Ésta es la fecha en la que Ferrari presenta su tesis de doctorado… y los catedráticos tienen dolor de barriga, mucho sueño, y además, no follaron la noche anterior (quise decir mantener relaciones sexuales o hacer el amor, pero no le pega demasiado al texto ¿quién dijo miedo?).

“Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina: 

el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen” 

Platón

F1: GP Alemania ¿y mi perro?

Planteándome el posible resultado del inminente GP de Alemania, considero que poco hemos caminado desde que comenzó hace ya unos meses la temporada, pues aunque alguna cosa se ha aclarado, queda la indigesta sensación de que estamos como en Bahrein, con mil interrogantes en nuestra cabeza y sin ser capaces de dar un nombre, claro está, dejando de lado la pasión. ¿Y mi perro? Pues no tengo en propiedad a ningún dichoso can, pero me siento con esta carrera como el que busca a su chucho sin tenerlo.

Prácticamente hemos aprendido dos cosas, que en Ferrari no están siendo lo punteros que esperaban y que Mercedes GP está a punto de dar por finiquitada esta temporada 2010, que ha dejado muchos sinsabores y una sensación de falta de desarrollo e ideas considerable. ¿Qué podemos esperar de Alemania?

Los grandes favoritos (como en Bahrein) son Red Bull, y volverán a conseguir la pole, pondrán caras sonrientes y volverán a llamarse todos familia, y probablemente volverán a cagarla en carrera, pues la paz presente es la paz del cementerio, donde ya hay alguno que está enterrado y sentenciado, y si no, que le pregunten a Markko, no al niño cabezón del mono que buscaba a su madre desertora en Argentina, sino al vocero aprendiz de Briatore que tienen en Red Bull para contrarrestar la falta de flujo sanguíneo de Horner.

Con la caña de pescar estarán los McLaren, que han hecho algo impropio de ellos, poner un invento en la pista y que no funcione. Aún así, el coche pre-Silverstone es tan bueno que todavía tienen margen para seguir en la pista competitivamente, esperando que el difusor soplón funcione de verdad. No suelen errar dos veces seguidas, y si lo hiciesen sería algo sorprendente. Por ello, es de esperar que los de Woking presenten su mejor evolución (ya testeada en Silverstone) en Alemania, dando un paso más para conseguir la completa equiparación con Red Bull. Volverán a estar los dos entre los tres primeros ¿o no? La temporada empieza a exigir claridad en los puestos, y los que pierdan comba ahora, difícilmente podrán subirse luego al carro de la lucha por el título. Las prioridades parecen claras en McLaren, pero Button no lo tiene tan claro, y lo que es peor, en Woking cacarean la igualdad entre sus dos pilotos. ¿Cometerán el mismo error que cuando no supieron atar al innombrable en 2007? Por cierto, hablando de cacarear, el otro vía vi un libro de inglés para niños y me resultó gracioso que el "Ki-ki-ri-kí" de los gallos españoles, es pronunciado de forma diferente por los gallos angloparlantes, que dicen "Cock-a-doodle-do".

De Caperucita Roja y su Ferrari no hablaré porque me pegan.

En Mercedes GP tienen la presión de correr en casa y quizá la afición teutona esté un poco cansada de ver como muchos equipos que se gastan menos dinero que ellos, les adelantan en pista. Nada me sorprendería que el zorro sin escrúpulos de Brawn tuviese algún as en la manga preparado para este fin de semana. En principio deberían arrastrarse por la pista, pero apuesto a que al menos uno se mete en el top-5 ¿quién? Pues el tema es delicado, porque correr ante su público es especial para los dos pilotos alemanes de Mercedes GP, y un gran resultado de Rosberg sería una cachetada en el carrillo del abuelo zapatero, una especie de "¿ves como no podías?", pero si el mejor de las cafeteras plateadas es Schumacher, sería una patada en la espalda del rubio Nico, un golpe del que el Kaiser saldría reconfirmado por su público.

Iba a seguir con Renault, pero eso no es un equipo, es un piloto con un doberman amaestrado como compañero de escudería. Lo cierto es que en Renault despuntaban, pero llevan un par de carreras muy atrancados, con una décima posición de Kubica en el tostón de Valencia y un abandono en Silverstone. ¿Estarán en decadencia? No lo creo, pues están actualizando el vehículo, pero parecen tener los mismos problemas que en McLaren, problemas debidos única y exclusivamente a la prohibición de las pruebas durante la temporada.

Los de Force India se están cayendo al agujero, en caída libre. Es lo que tiene despedir al personal técnico que ha hecho que un tipo como Vijay esté más pendiente de Ecclestone y su GP de India que de su propio equipo. Y ya ven como los de Williams se les echan encima sin compasión.

Williams es mi equipo, sí, lo reconozco, y es un equipo muy bien estructurado técnicamente, con gente que trabaja, y que además lo hace bien. Las buenas evoluciones que están presentando últimamente y el buen trabajo en la pista de sus dos pilotos, joven y viejo, hacen que Frank Williams afile el cuchillo. Solo falta el espaldarazo final, montar motores Renault en 2011. Pero esa ya es otra historia.

En Sauber están volviendo a ser el equipo del montón que han sido siempre, aunque lo extraño es que hasta Turquía, ni a eso llegaron. Prometen buenas mejoras, difusores sopladores y artilugios varios, pero les veremos peleando con los Toro Rosso y a Kobayashi haciendo mejor papel que el bueno de Pedro, que o mucho mejora, o se unirá a los cuatro de Hispania. Lo cierto es que lo único sorpresivo en este equipo lo pone el piloto japonés, pero mirando más allá, el trabajo como nuevo director técnico de James Key está empezando a dar sus frutos.

Bourdais hizo las maletas ¿el siguiente?

Un recuerdo especial para Toro Rosso, donde todo son hoy buenas caras y felicidad, y aunque van de más a menos, están felices Alguersuari y Buemi porque estarán en el equipo en 2011. Conociendo a Tost y a Mateschitz, no me fiaría demasiado ni aún teniendo firmado el contrato. Que le pregunten a Bourdais. Ya han confirmado a sus pilotos, ahora se dilatará hasta febrero la firma del contrato, con dos vertientes, una sería esperar un piloto que ponga más dinero, y la otra sería alimentar el mercado de bulos de posibles pilotos para el equipo, llenando páginas de periódicos. Llevan varios años haciendo eso. Que me desvío... en Alemania no apuesto un céntimo a que un Toro Rosso esté entre los diez primeros.

De los nuevos no se me ocurre nada agradable que decir... sí, muy bonito el coche de Virgin, Trulli se ha dejado perilla y el sobrinísimo vuelve a pilotar en detrimento, esta vez del que solicita en justicia su oportunidad, Christian Klein.

¿Y de veras pensaban que no hablaría de Alonso y Ferrari? Debo admitir que el coche está acercándose al nivel pre-Silverstone de McLaren. Pero todavía siguen lejos de Red Bull, por lo que vencer en Alemania les está vetado y, si se termina produciendo el esperado avance de los de Woking, seguramente veremos a Alonso luchando con Button y a Massa peleando con Di Grassi. ¿Qué le pedirán en su monótona sesión de lloros del domingo por la tarde a los jueces, después de la carrera? ¿inmunidad para Alonso, cambio de reglas según convenga, o peor aún, que sancionen a Hamilton aunque éste se fracture la nariz antes de la carrera y no pueda tomar la salida?

Como aficionado raso, solo pido a la carrera de Alemania el poder disfrutar de una carrera de F1, sin incertidumbres extradeportivas. ¡Por favor, no quiero más polémica!

Ahí va el pronóstico para las primeras 10 posiciones. Me conformo con acertar el 5 por cien:

1º Emerson Fittipaldi (lleva mucho tiempo sin ganar y su calidad es innegable)
2ª Hamilton
3º Willi Weber
4º Alonso
5º Kobayashi
6º Di Grassi
7º Paul Tracy
8º Alonso
9º Bill Clinton
10º Schumacher

"Ninguna persona merece tus lágrimas, y quien se las merezca no te hará llorar"

Gabriel García Márquez

Alonso y la discrepancia en la F1

No quiero parecer cansino, ni mucho menos obsesionado con Fernando Alonso, de hecho, tenía otra texto preparado para colocar hoy en la web, pero la actualidad me ha hecho escribir este, sin pausa y un poco acelerado por el stress diario de esta vida de cavernícolas que llevamos.

Hablaré de mi amigo Restituto (por llamarle de alguna forma sin usar su nombre real), un buen tipo, asturiano de Avilés, con sus rarezas, como todos, con sus grandezas y sus miserias. Resulta que la carrera de Silverstone 2010 la estuvimos viendo juntos, pues andábamos de vacaciones en un lugar perdido muy cerca del culo del mundo. Restituto es un tipo culto, educado y sensato, al que quiero mucho, pero tiene un defecto o virtud, según quien lea estas líneas: es un alonsista recalcitrante, lo que yo llamo un acérrimo.

Cuando se inició la carrera de Silverstone todo pintaba fenomenal para echar un buen rato entre amiguetes, con cervecitas, papas fritas y chorizo casero, pero la concordia duró tres curvas, cuando Alonso cerró a Massa y le tocó, provocando un pinchazo en un neumático trasero del vehículo del brasileño... En azul lo que decía Restituto y en Verde lo que decía yo, Martín.

RESTITUTO -¡Le ha dado a su compañero, no me jo---, tenía que haber frenado Massa, vaya inú---!
MARTÍN -Pues yo no lo he visto tan claro, a lo mejor Alonso no debería haber cerrado a Massa de una forma tan brusca cuando ya prácticamente se había metido.


Siguió el asunto del adelantamiento de Alonso a Kubica...

-Tiene que dejar pasar a Kubica, le ha adelantado saltándose la chicane.
-¿Qué estás diciendo? Ya me estás calentando ¿tú qué carrera estás viendo, la misma que yo? Alonso iba primero y Kubica le ha sacado de la pista y no le ha quedado más remedio que saltarse la chicane.

-Kubica tenía el sitio bueno y a Alonso no le quedaba otra que ceder, y no cedió.

-No tienes ni p--- idea.

La bomba saltó cuando se comunicó que el incidente entre Kubica y Alonso estaba siendo investigado...

-Claro, como es Alonso y no Hamilton, entonces sí investigan para que gane el negro, si ahora pararán a Webber ¡vaya tongo!.

-Alonso ha adelantado a Kubica saltándose la chicane y no le ha dejado pasar después. No hay más. Sanción que te crió.

Drive Throught para Alonso y el delirio comenzó...

-¿Y por qué le sancionan si Kubica ya no está en carrera? ¡qué vergüenza! Si le tienen que sancionar de alguna forma es dejando pasar a Kubica, pero si ya no está, no es culpa suya.

-No me jo--- Restituto, si ha cometido una ilegalidad hay que sancionarle, esté o no el perjudicado en la pista, y si te fijas, que ya sé que no quieres, por haber adelantado ilegalmente a Kubica, ha tomado los metros suficientes para adelantar a Button en su parada en boxes.

-¡Y fíjate en lo que han tardado en sancionarle, casi nada! Claro, como no es el negro, mira a él lo que tardaron en sancionarle en Valencia, media hora, y a Alonso, un suspiro. ¡P--- Charlie Whiting!

-¿Se puede saber qué es lo que queréis los alonsistas? De verdad que me sacas de quicio, Restituto, lleváis llorando los ferraristas y los acérrimos desde la carrera de Valencia para que las decisiones de los comisarios sean más ágiles, y ahora que lo son, empezáis a llorar porque lo son ¡a ver si os aclaráis! ¿Ahora no queréis rapidez? ¡Manda huevos!

-Dirás lo que quieras, pero si esto lo hubiese hecho el p--- negro de mi---- no hubiese tenido sanción. Es el protegido y el que tiene que ser campeón.

Alonso se incorporó de nuevo a la carrera y empezó a adelantar coches, incluido el del benévolo Alguersuari. Carlos Sáinz dijo en ese momento "Qué inteligente ha sido Jaime dejando pasar a Alonso". Yo no pude más...

-¿Pero qué está diciendo este tío? Ahora resulta que lo inteligente es dejarte ganar un puesto en tu clasificación ¡agárrate a tu posición y lucha como jabato para que el que te adelante sude sangre! Si le hubiese adelantado así Hamilton, seguro que Sáinz diría que vaya flaco favor que le ha hecho Jaime a Alonso.

-Pues claro que ha sido inteligente, si tiene mejor coche y va a terminar adelantándole, pues que no se resista.

Para colmo de males, Alonso pidió a su equipo que no le hablasen por radio hasta el término de la carrera, en una actitud infantil de pataleta berrinchuda...

-Como debe ser, que se callen la boca y no le jo---, está mosqueado y la carrera es para tirarla a la basura.

-Pues no, y si tuviesen un par de huevos en Ferrari le dirían ahora mismo por radio "mira niño, tú estás aquí para llevar un Ferrari, y no eres más que el conductor, así que cállate la boca y conduce, que nosotros te indicaremos y te pediremos lo que nos venga en gana, ¡faltaría más que no le podamos hablar al piloto!", pero Domenicalli no lo va a hacer, porque no tiene personalidad fuerte.

Y sin pena ni gloria, la carrera terminó, jurándonos no volver a presenciar juntos otra carrera. Desde ese día, no he leído la prensa, y únicamente han llegado a mí las nuevas de que Charlie Whiting avisó a Ferrari tres veces para que comunicasen al piloto que dejase pasar a Kubica, haciendo éstos caso omiso, y siendo penalizado finalmente Alonso. Evidentemente, algo ha fallado en Ferrari, e imagino que lo hicieron para echar un pulso a la dirección de carrera, esperando y deseando que no se atreverían a sancionar después de lo sucedido en Valencia. Pues lo hicieron.

Pero lo que realmente me ha llamado la atención de todo esto, es la deformación de los hechos que tenemos unos y otros, y es que realmente estamos viendo carreras diferentes en el mismo televisor, movidos en mayor o menor medida por la pasión, el patrioterismo burdo, o la ojeriza, cegándonos nosotros mismo nuestros sentidos y lo que es peor, nuestras entendederas.

Y para concluir, diré que no he disfrutado esta carrera, pues la constante argumentación, omás bien, el intento de argumentar a una mente cerrada a todo lo que no sea el bienestar y beneficio de Alonso, me terminó desgastando, enojando en cierto modo, y surgiendo en mi mente la pregunta ¿realmente somos tan tontos como parecemos con estas escenas?

No es fácil tratar con testarudos. No hay argumento que valga. 

Regla para tratar con ellos: "Ninguna encina se derrumba al 

primer hachazo; 

una gotera quiebra la peña más dura"

José Ortega y Gasset

F1 ¡Chiquito espectáculo!

Con la cabeza ya fría, y después del lamentable espectáculo ofrecido por muchos colegas bloggers e infinidad de comunicadores periodistas que están un escalón por encima de mí, me dedicaré a examinar sin demasiada profundidad, lo sucedido el domingo 27 de junio de 2010 en el Gran Premio de Europa.

Pero antes dedicaré unas breves líneas a la banda de apasionados hooligans con manía persecutoria a los que me refiero en mi primer párrafo. Bien saben todos los que regularmente me leen que no soy amigo de criticar a los que escriben, como yo, de F1, y ciertamente se pueden contar con pocos dedos de una mano las ocasiones en las que en una entrada he criticado a los colegas. Sin embargo, las opiniones que he escuchado desde la misma carrera me parecen paranoicas en gran medida, empezando por los comentaristas de la sexta (cadena de televisión española), que con evidente desconocimiento de los detalles de la normativa FIA, se lanzaron imprudentemente a la piscina, que más bien era un cenagoso charco, calificando los hechos de Valencia como vergonzosos y conspirativos, amenazando incluso con que si Hamilton se hacía finalmente con la victoria harían una sentada de protesta por lo intolerable del hecho. Obsceno y muy triste. Siguió Alonso con sus declaraciones de menosprecio y gravemente acusatorias, donde echaba a todo un país contra Charlie Whiting, acusándole a él y a sus colaboradores de manipular el resultado de la carrera ¿No recordará el señor Alonso que él mismo tiene el deshonor de ser el vencedor de la carrera más sucia y manipulada de la historia de la F1? Y después, miles y miles de líneas más propias de “indignadas fanáticas quinceañeras seguidoras de Jonas Brothers” que de personas medianamente analíticas, que se lo han tragado todo y se han metido en una guerra de medios contra sus homónimos de la Gran Bretaña, en actitud completamente infantil y carnavalesca. Está bien la pasión por algo, pero usemos un poco la cabeza y no dejemos que una visión completamente condicionada por determinados y discutibles hechos nos haga perder las formas.

Si, colegas, he sentido verdadera vergüenza por lo que he visto estos días que habéis escrito en los medios de comunicación varios que he examinado. Muchos me han decepcionado y hasta he quitado sus fotos de mi mesilla de noche, ya no por las opiniones arrojadas, que pueden ser las que les venga en gana, sino por su forma de ningunear el trabajo de los demás (jueces, equipos, pilotos, comisarios del circuito, etc), cegándose en sus propios anhelos y frustraciones, comparables a las rabietas manipuladoras de un niño de tres años.

Y yendo al meollo de la cuestión ¿qué pasó en Valencia? Simplemente que un señor llamado Hamilton adelantó in extremis al Safety Car, bordeando la legalidad vigente ¿traspasándola? quizá sí, pero para eso están los jueces de la carrera, para sancionarle si infringió la normativa, cosa que hicieron. Hamilton manifestó que dudó, porque adelantó a un coche gris (el médico) y a los pocos metros apareció otro. Ese momento fue el de la duda del inglés ¿y no era para dudar dicha coyuntura?

Según el artículo 40.7 del reglamento deportivo de la FIA, "cualquier coche que deje los pits puede ser adelantado por otro coche en la pista antes de que cruce la segunda línea de Safety Car", literalmente. Todos habremos leido la normativa FIA en estos días, y ciertamente es ambigua, pues tras ver los vídeos mil veces, cuando el Safety Car estaba encima de la línea (y busquen el significado exacto de la palabra cruzar, pues cruzar un río no es quedarse en medio a pescar, sino llegar a la otra orilla), Hamilton estaba rodando en paralelo con dicho vehículo, estando ambos sobre dicha línea, como pueden ver en la siguiente fotografía. Le sancionaron interpretando de una determinada forma la normativa, pero perfectamente se podría haber interpretado de otra y quedar sin sanción el inglés.

Antes de la línea sí, y después no ¿puede adelantarse en este preciso momento?

Examinando la normativa FIA, no veremos ningún apartado en el que se describa y regule el procedimiento concreto de entrada y salida de pista del Safety Car. Analizando el referido artículo 40.7, entiendo que los coches a que se refiere es a los propios competidores y no a los coches con "jerarquía", como es el Safety Car, pues dicho artículo está mostrando excepciones a la prohibición de adelantamiento bajo Safety Car y, más concretamente, cuando un coche hace su entrada en pits y abandona éstos después de ser atendido el vehículo; es apreciación mía, pero las leyes nunca son del todo claras y siempre son susceptibles de ser interpretadas. ¿Vacíos legales? los hay, y por eso están trabajando ya en modificar la norma del Safety Car ¿echamos entonces a los leones a Hamilton por haber caído en dicho vacío legal?

Pero claro, Alonso ya estaba llorando por la radio y exigiendo cabezas (aunque solo le quedó en la mano una mata de pelo del rival). Estábamos en Valencia y el asunto debería ser castigado ¿cómo? pues como lo dice la norma y Joan Villadelprat (que algo entiende), es decir, con un drive through (y recordemos que todas las sanciones pueden ser alteradas si así lo cree necesario el juez de jueces). Ciertamente, la decisión se tomó tarde, pero las muchas dudas sobre la legalidad de la maniobra quizá pudiesen hacer retrasar el veredicto cierto tiempo, es más, todavía surgen dudas sobre lo legal o no de la maniobra ¡pues imaginen en los primeros minutos! Fernando Alonso, Ferrari y el grupo de acérrimos de pataleta seguro que se hubiesen mostrado satisfechos si los jueces hubiesen detenido a Hamilton hasta que pasase Alonso, veinte segundos o veinte horas después, da igual. Un piloto (resulta que es el rival de la afición española, y por ello, de su ídolo) ha cometido, supuestamente, una ilegalidad, y ha sido castigado por ello, no hay más, pero ojo, que perfectamente se podría haber interpretado la norma de otra forma y hubiese quedado sin sanción.

Otro asunto es lo inconcreto de la norma sobre el Safety Car, que en apenas folio y medio dictamina diversos e insuficientes aspectos sobre su operativa. No está lo suficientemente desarrollado el tema y que se debe estudiar en profundidad, y es necesario que la FIA confeccione un reglamento deportivo, de quinientas páginas si es necesario, pero que sea preciso hasta en el más mínimo detalle, y por supuesto, sin cambiarlo cada dos carreras para no crear confusión ni el temido desconocimiento. No estamos hablando de tramposos y no podemos calificar a pilotos como delincuentes por el mero hecho de entrar en un agujero de la normativa. No es su culpa: exíjanle a Jean Todt lo que es su responsabilidad.

¿Y dónde está el verdadero problema? En la mediocre temporada que están haciendo en Ferrari, y más concretamente Fernando Alonso, que ha visto como su coche partía como favorito, y como problemas de fiabilidad en un principio y de falta e incapacidad de desarrollo más tarde, están dando al traste con el campeonato que todos, alonsistas y ferraristas, daban por hecho en su conjunción hombre-máquina idílica… o habría que decir utópica. Que no me venga ahora Fernando quejándose de manipulación y de que otros bordean el reglamento, porque todos lo hacen en mayor o menor medida, incluso Alonso y los equipos en los que ha estado... ¿recuerdan su conocimiento del espionaje a Ferrari, el beneficio obtenido del cuestionado mass dumper, o el ya citado de Singapur 2008? No escupas para arriba que te puede caer encima.

Ahora dice el asturiano, más calmado, que estaba caliente y que lo que dijo se malinterpretó. No, cariño, lo primero que debes hacer es pedir perdón de forma clara a los diferentes profesionales a los que has acusado de hacer mal su trabajo a sabiendas, porque si no pides perdón por ello, no hay arrepentimiento, y por supuesto te mantienes en tus trece y te reafirmas en lo que dijiste, que fue muy claro y sin lugar a esas diferentes interpretaciones... falsedad se llama eso en mi pueblo.

Leyendo en una importante web de información (o desinformación), un aficionado pedía que los de Ferrari usasen de una vez su peso específico para quedar mejor parados en estos lances. Lamentable ¿Es así como quieren ganar las carreras y campeonatos? La respuesta es sí. A muchos les sirve ganar de cualquier forma, y disimularán cualquier apaño a su favor como un mérito de Fernando Alonso o mirarán hacia Hamilton y dirán que eso ya pasaba y preguntarán ofendidos “¿por qué miráis ahora a Alonso?”. ¿Se imaginan que en la próxima carrera sucediese el incidente de Nürburgring 2007 con la grúa, pero esta vez a favor de Fernando Alonso y teniendo como resultado sanción contra el piloto de España? Todos dirían "¿ah sí, antes no y ahora sí?", sin querer entender que antes la legislación era insuficiente y ahora está desarrollada. Por esa impermeabilización sesgada de la que se valen esos acérrimos, Fernando Alonso siempre se saldrá de rositas con su gente y con su país, donde le apoyan de forma incondicional, así atropeyase mañana al Papa en un paso de peatones y lo matase, quedaría impune su acto. Es triste, pero es así. Lo más terrible y lo que no se pueden quitar muchos de la cabeza es la visión profética y lúgubre de un piloto más joven que Alonso opacando durante toda su carrera al piloto de Oviedo, algo que podría llegar a suceder... pregunténle a Claudio Chiapucci.

Desde la carrera de Valencia, he leido en muy pocos lugares una narración de lo sucedido de forma más analítica que pasional. Una de estas webs es la José Arce. Les recomiendo que se den un paseo por allí para despejar un poco las seseras de ciegos fanatismos que solo nos llevan a no disfrutar del espectáculo, aunque sea en un engendro tedioso como el circuito de Valencia.

Cierro esta entrada con un comentario que vi en no sé qué web, un comentario firmado por Suomijon, que da en el clavo en diversos aspectos en apenas cinco líneas.

“Enviado por suomijon en 29/06/10 - 08:43
Para Alonso, Ferrari y todos los fanáticos de ambos que no aceptan que a día

de hoy Hamilton es el piloto que más y mejor maximiza sus posibilidades en las

carreras de F1. Lewis es un piloto genial que demuestra hasta el límite su talento

y cada vez me recuerda más al mítico Ayrton Senna. Solo el fanatismo exacerbado

fruto de la frustración de muchos provoca el menosprecio y el insulto hacia él.”

El molcajete volador

Rodante, más bien habría que decir. Molcajete: Dícese de un tipo de mortero de piedra volcánica, usado generalmente en algunas zonas de Centroamérica y México. Su uso actual, aparte de ornamental, suele ser para lo que lo crearon en épocas prehispánicas los indígenas de esa parte del globo: machacar pequeñas cantidades de alimentos, pues aunque en la actualidad hay molcajetes de plástico, metal o madera, ese regustillo que deja la piedra volcánica, es de indudable e imprescindible valía para los que tenemos buen paladar.

El aspecto del invento es similar en forma al de un mortero convencional, aunque se diferencia en la rugosidad que muestra la piedra y, sobre todo, en tres salientes a modo de patas en su parte inferior, al objeto de sostenerlo cuando se machaque la comida con otro utensilio volcánico llamado tejolote. Hay molcajetes negros, grises, grandes, chicos, rojos… y hasta con ruedas.

No, no crean que voy a cargar contra Ferrari, ni mucho menos contra su adalid, Fernando Alonso. Ya dije en mi entrada anterior “Fernando Alonso en Stanford”, que tras el cúmulo de despropósitos y copias erradas de lo que hacen otros, hacer una buena carrera en Montreal, con Alonso entre los tres o cuatro primeros, sería una de las mejores carreras del piloto asturiano, pues no tiene con qué batirse mecánicamente contra equipos como McLaren y Red Bull. Sigo manteniendo la opinión de que en la Scuderia está muy faltos de imaginación y serían incapaces de inventar nada, limitándose a adaptar la imaginación de los demás. Si al diseñador del Ferrari, Tombazis, le diesen un molcajete para mejorar el diseño, dejaría el cacharro como es y le pondría todo su empeño a mejorar la pieza que golpea los alimentos, el tejolote; si le encargasen la mejora a Newey, probablemente elevaría los bajos del molcajete y reubicaría mínimamente una de sus patas, dándole la forma exacta para que la parte de la mano del cocinero que entraría en contacto con dicha pata, se adapte perfectamente, haciendo todo uno el molcajete y la mano del chef. Esa es la diferencia.

Pero la carrera de Montreal llegó, y aunque no muchos apostábamos por Alonso y Ferrari (porque Felipe Massa ya no existe, si no es para engrandecimiento de Alonso y para la constante comparación de los fans del asturiano, que solo miran a Massa para regodearse en la derrota del brasileño, enalteciendo al compañero), yo estaba especialmente atento a lo que podría hacer el español. Me sorprendió su buena clasificación, pero la carrera era otra cosa.

La cita de Montreal siempre ha sido especial, pues es un circuito con mucha historia y con unas características de trazado muy diferentes a casi todos los circuitos del mundial de F1. Y la carrera de Montreal 2010 comenzó de forma caótica. Alonso hizo una gran salida y, si no hubiese estado detrás, podría haberse escapado, pues su ritmo de carrera quizá era el mejor. Los problemas surgían aquí y allá. El caos era el dueño absoluto de la prueba, donde los neumáticos blandos duraron apenas siete vueltas, debido al gran peso que los monoplazas deben llevar en combustible. Los neumáticos duros no tardaron mucho más en degradarse, y las posiciones se comenzaron a mostrar con más o menos claridad. Pero la incógnita de los neumáticos y su durabilidad hacían preguntarse al aficionado por el número de paradas a que iban los pilotos.

Alonso ganó la posición a Hamilton y el fantasma del incidente entre Hamilton y Vettel en China planeó por el Guilles Villenueve, pero la estrechez de la calle de boxes en la Belle Isle. Pero como todo no podían ser buenas nuevas, a Alonso le tocó enfrentarse y morder el polvo ante el que puede ser su compañero de fatigas muchos años, o más bien, su bestia negra, Lewis Hamilton. Y es que encontrándose en la pista con el doblado Sebastián Buemi, Alonso no supo o no pudo defender mejor su posición y perdió posición con Hamilton.

Pasaron muchas vueltas y el piloto español tenía más, y esperaba su oportunidad para el asalto al trono de Lewis. Estaba ambicioso, y eso me gustó, y ya imaginaba una lucha de igual a igual con el piloto británico. Pero el santo se le fue al cielo y Button se le acercaba por detrás, y aprovechando otro despiste del piloto de Oviedo con un doblado, el segundo de McLaren dio cuenta de Alonso.

A partir de ese momento, el fantasma del conformismo rondó las primeras posiciones de la carrera. Hamilton se dedicó a girar marcando grandes tiempos, sin dar oportunidades a sus rivales; Button no acechó nunca a Lewis, preocupándose más de sus retrovisores, y Alonso nos mostró lo peor para algunos o lo mejor de su repertorio para muchos: la calculadora.

Muchas crónicas hemos visto estos días, muchos análisis de los que no se escapó ni el más mínimo detalle de lo sucedido en Montreal. En las postrimerías de este escrito, no entraré en demasiados detalles de la carrera, pero quiero hacerles a todos partícipes de mi agradecimiento a pilotos, ingenieros, mecánicos, pit-babes, patrocinadores, conductores, televisiones y un largo etcétera, por el magnífico espectáculo deportivo que ofrecieron. No tengo excepciones, ni el mismo Fernando Alonso (del que muchos dicen que soy su opositor), que hizo una carrera estupenda, incluso con una inferioridad manifiesta en lo tocante a la mecánica. El asturiano supo sacarle a su molcajete hasta el más recóndito jugo, batiéndose duramente con pilotos igual de buenos que él, pero con molcajetes más refinados.

¿Fallos? Por supuesto que los tuvo, igual que el resto, pero su actitud en la pista, con hambre, con ilusión, con ganas de demostrar a todos que no hay nada aún perdido en esta temporada, eso, hace grande a este deporte y a sus deportistas.

Cuando pensamos que todo está perdido, que la podredumbre se arraiga en los diferentes estamentos de la F1, el mismo deporte nos demuestra obcecado que es más perdurable de lo que creemos, y que sobrevivirá a caciques, usureros y gentuza varia.

Otro lo diría mejor que yo…

“En medio de las noches más profundas, la luz no abandona

 jamás enteramente sus derechos. Es difusa, es sutil, pero 

por poco que de ella quede, la retina acaba percibiéndola” 

Julio Verne

Poca decisión en la F1

Vuelvo a echarle flores a Jean Todt y a su equipo de trabajo. Están trabajando duro en convertir la F1 en lo que debe ser un espectáculo deportivo de primer nivel, en el que hay que conseguir que el público, además de apasionarse, se divierta. Como diría el otro “¡Estamos trabajando en ello!”.

Pero a veces salen bodrios de carrera como la del domingo pasado en el circuito de Barcelona, España. No voy a hacer un análisis pormenorizado de la carrera porque creo que de eso ya hemos visto mucho estos días, y hay análisis por ahí que ya lo dicen todo, sin tener que entrar este humilde y limitado redactor a enmendar la plana a otros redactores más capacitados que uno mismo. Mi pequeño análisis será mucho más breve y directo ¡a lo que te truje Chencho!

¿Qué vimos en la carrera de España? Un carruselito de cochecillos de juguetes siguiendo un carril único sin mucha turbación, pues no queda mucho a la inventiva dado en monocarril existente: ni más rápido ni por otro lado. Los coches parecía carretas en la Feria de Abril de Sevilla, donde cada uno viaja acomodado en su vehículo, oliéndole los pedos al caballo de delante y sin posibilidad de adelantar al maloliente bicho.

Lo que es cierto es que este maravilloso deporte siempre nos ofrece algo que nos hace sentir orgullosos de ser sus aficionados, y sobre todo, alguna escena que argumentar moralmente ante nuestra amada mujer, una diapositiva que es el basamento de dos horas sentados delante de la televisión a la hora de comer los domingos. Y en Barcelona vimos alguna perla deliciosa: la salida, en la que los Red Bull aguantaron a las mil maravillas los arreones de la jauría que llevaban detrás. Vimos también la calidad del recompensado Schumacher, al que le dieron por fin un coche con el que sentirse cómodo pero que tiene problemas cuando va muy cargado de combustible; en clasificación el Mercedes fue muy bien, y en carrera, cuando se descargó de lastre, tuvo un rendimiento bastante aceptable. Fue una delicia para muchos de nosotros ver al Kaiser cerrando todas las puertas a Button magistralmente, con enorme naturalidad, y no dando opciones al actual lider del campeonato del mundo. El piloto alemán desesperó a Button, que tiró la toalla después de varios intentos, y demostró que donde hubo, queda. El amigo Jenson hizo lo que yo esperaba de él, intentarlo cuando tenía una incontestable superioridad mecánica y, tras no conseguirlo en sus a veces rácanos intentos, tiró la toalla, dejando en evidencia su carácter conformista que le mantendrá alejado de los genios, así gane 5 campeonatos más.

¿Qué más vimos? Disfrutamos una de las maniobras más bonitas, agresivas y arriesgadas de esta temporada ¿y quién sino Hamilton podría firmar esos adjetivos? La maniobra de salida de boxes de Hamilton coincidía en el espacio con un Vettel que sigue siendo el piloto al que le faltan varios hervores para llegarle a la suela de los zapatos al piloto británico. Lewis enseñó los dientes a Vettel y le dejó clarísimo que él iba a salir triunfante de la maniobra, que podía chocar con él o hacerse a un lado. Como bien dijo mi compañero Speeder_76 en su entrada del lunes, Lewis se comportó como el heredero de Guilles Villeneuve. Es la diferencia entre la determinación del campeón y la del aspirante. Fue una maniobra deliciosa, agresiva, de fuerza, varonil, de machos, como dirían en México, de las que uno puede ver 100 veces sin cansarse.

Y poquito más, algunos adelantamientos a Hulkenberg, el desgraciado accidente de Hamilton, que fue objeto de la alegría del deportivo público que se dio cita en el circuito español, un Alonso al que por una vez le sonrió la suerte, un Webber sólido (a lo Button el año pasado), y a un Alguersuari que poco a poco le ha tomado la medida a su coche, a su mente y a Buemi.

Pero volviendo al pricipio de esta entrada, creo que en la FIA deben trabajar duramente, porque hay una serie de problemas “estructurales” que empañan el vistoso desempeño de la categoría. Uno de esos problemas son los nuevos equipos, escuadras de profesionales "limitadillos" que son incapaces de construir un coche que aporte una competitividad aceptable. Pero la cuestión es que son realmente problemáticos en pista y peligrosos para los demás conductores. Para la opinión del que les escribe, no es de recibo que un coche ruede cuatro segundos por vuelta más lento que otro vehículo. La resolución de sacar de la parrilla a estos coches es impopular, y no la tomará la FIA, pero creo que debe tomarse una medida urgentemente para hacer competitivos de una vez a estos equipos, o no permitirles estar incluso en Mónaco. La FIA mira para otro lado, pero llegamos al Principado, un circuito urbano, y un aparatoso accidente en esas calles, puede dar con algún coche en el mar, sobre el público, o sobre el mismo Príncipe de Mónaco. Muertos ¿eso es lo que necesitan en la FIA para tomar una medida ya con esos equipos? No tengo dudas: sí.

Más cosas. No entiendo esa puñetera manía de retocar los circuitos. En el antiguo Montmeló, la entrada a meta era una sucesión de dos curvas rápidas, obteniendo los coches una mayor velocidad en la recta y siendo posibles más adelantamientos (al menos por los coches más rápidos). No me cabe duda de que si hubiese sido el Montmeló antiguo, habría Button conseguido adelantar a Schumacher. Pero el actual hace que la velocidad de entrada a recta sea menor y, por lo tanto, prima más la aceleración que la velocidad punta, siendo más dificultoso un adelantamiento en esas condiciones. Si quieren mejoras en seguridad, que las hagan en los aledaños de la pista, y no “capen” las zonas rápidas de los circuitos. La citada curva de Montmeló o Tamburello en Imola son rasgos identificativos de la categoría, y quitarlos, significa traicionar a la historia (bueno, con Montmeló un poco menos).

Y la eterna canción: ¡no queremos carreras aburridas! Sí, ya sé que los acérrimos disfrutaron en el Gran Premio de España de lo lindo, porque a ellos solo les sirve ver a Alonso en lo más alto, da igual que el resto del espectáculo sea paupérrimo, pero como aficionado yo quiero más de lo que la F1 nos obsequió el domingo pasado. ¿Y cómo conseguimos mayor espectáculo? Yo no soy buen conocedor de estas cosas, aunque se me ocurren algunas, como volver a meter el factor combustible, producir reagrupamientos, etc, pero sé la forma en la que se podría mejorar éste en la F1: preguntándole a los americanos, que ellos sí que entienden de espectáculo.

“No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy”

Benjamin Franklyn

P.D.: Aprovecho para decirles que hay una sección de motor en el proyecto Keep Walking Project. Les animo a participar.

Débil

"Yo no soy de esos que condenan moralmente a las
personas que caen víctimas de sus flaquezas.

Tal juicio no es cosa que nos corresponda a los hombres"

Alfred Neubauer

No me digan que la frase no es una verdadera delicia. Está sacada del libro que escribió el propio Neubauer, antiguo jefe de equipo de Mercedes (cuando eran flechas de plata), llamado "Hombres, mujeres y motores", que les recomiendo leer, sin duda alguna de que mi recomendación terminará apasionándoles como me ha sucedido a mí. En su día me fue recomendado por mi compañero en Zeptem, Drew, al que le agradezco la sugerencia, pues aunque más o menos entiendo algo de F1, de los tiempos antiguos poco sabía. Leyendo este libro pondremos cara y sentimientos en esos nombres difusos que en mente tenemos, como el gran Achille Varzi, el rocoso Tazio Nuvolari, el genio Bernd Rosemeyer, y no sigo porque me dejaría a alguno en el tintero, por lo que prefiero solo citar a "cuatro gatos". Podemos ver al "gordo" Neubauer (como todos le llamaban cariñosamente) en la fotografía de la izquierda con uno de los más grandes pilotos de toda la historia, Rudolf Caracciola.

Pero volvamos a la frase. Achille Varzi estaba ante su probable fin como corredor de autos y como persona, víctima de la morfina, a la que era adicto. Todo el mundo, aficionados, conocidos y amigos emitían su juicio sobre la caída de Varzi y sobre su ser, débil. Todos criticaban a la persona por dejarse caer en semejante embrollo, que terminaría con la carrera deportiva del más grande y con su salud. Muy pocos fueron los que ayudaron al italiano, corredor de la alemana Auto-Union, actualmente Audi, y muchas menos las que se guardaban su opinión para sí y no emitían juicio alguno. Pocos como Neubauer.

El hombre cae presa de sus debilidades en mayor o menor medida, a todas las personas nos pasa, y sin embargo no vemos nuestra debilidad pero sí la del vecino, y salvo honrosas excepciones, catalogamos la debilidad ajena como peor, más rastrera, más terrible y más mezquina que la nuestra ¿quiénes nos creemos para enjuiciar la miseria humana de las demás personas?

Y dirán ustedes que nadie menos indicado que yo mismo para efectuar tales juicios, pues con mi historial de "criticadas" no soy el más idóneo para pedir que hagamos común la máxima del "gordo" Neubauer. Cierto, considero que no soy nadie para condenar moralmente a las personas que caen víctimas de sus flaquezas, pero también me considero una persona del montón, con mis propias flaquezas, que por supuesto considero más leves que las del vecino, y débil para afrontar la frase de Neubauer como parte de mi filosofía. Y créanme que me gustaría. Débil.

¿Y no es una flaqueza la ambición desmedida? Opino que sí. El exceso de ambición de pilotos como Fernando Alonso lo considero una flaqueza, una flaqueza que hace descuidar la vida familiar, una flaqueza que le hace valorar más la consecución de un algo infantil, como es un logro deportivo, que la propia vida, una flaqueza que le hace pisotear inmisericorde a su amigo con el único objeto de ser más que él. ¿Y no es esto mismo lo que les pedimos a los gladiadores los asistentes al circo? Pero no, no carguen su escopeta los acérrimos, que no hablaré de Alonso, claudicado ante su ambición, hablaré de otro personaje que, entre la cantidad de récords que le adornan, también posee el de ambición: Michael Schumacher.

La vuelta de Michael Schumacher ha creado controversia y llenado miles de páginas en todos los medios de "comunicancia" (como diría Miliki). Aficionados pro Michael Schumacher y contrarios a él se han enfrentado en miles de ruedos en una batalla que todavía no tiene final. Yo, persona a la que gusta de analizar las cosas que ve y que no se quiere dejar engañar por los vendedores del Linimento Sloan, afronté en anteriores entradas de esta web las causas del regreso del Kaiser, y cada día que pasa las veo más claras, resumiéndolas en dos: el tipo tiene una afición inquebrantable y no puede vivir sin la velocidad, y por pura ambición desmedida, recalcitrante, nefasta y loable a la vez; quiere ser el más grande de la historia.

En un mundo "efeunero", monotemáticamente "alonsizado", saber del regreso de Schumacher me fascinó, me dio energía, me hizo saborear a posteriori muchos de sus logros, que otrora no supe o no pude degustar. Pero según pasan las carreras, y contemplando el pobre desempeño en pista del piloto alemán, uno se pregunta ¿es esto todo lo que tiene que ofrecer? ¿y no será verdad que está demasiado viejo para la F1? ¿no habrá cambiado demasiado la normativa técnica, provocando la inadaptación a los nuevos coches? Todas y ninguna son las respuestas válidas para este redactor, porque cualquier respuesta se basará en hipótesis, y hacer hipótesis sobre el pasado no creo que lleve a sitio alguno. La pregunta es ¿hacia donde va Schumacher?

Como desconfiado por naturaleza, pongo en tela de juicio lo que dicen unos y otros, sobre todo lo que dice el propio Schumacher. Tratando de analizar fríamente la situación, vemos que el Mercedes es un coche que no llega al nivel de los Ferrari, Red Bull o McLaren, pues su mejor piloto, Nico Rosberg, aunque está teniendo aceptables resultados, no llega al nivel de los mejores ¿y no puede ser que el chiquillo no sea tan bueno como para estar con los mejores? ¿no estaría Alonso con los primeros si condujese un Mercedes? Buena pregunta.

Schumacher se queja de problemas de adaptación al monoplaza, al que acusa de tener el vicio del subviraje. También manifiesta que todo va según lo planeado en su regreso, y que volverá a luchar por quién sabe qué. Los entendidos dicen que el Mercedes no se adapta a su estilo de conducción. Todo paños calientes para ocultar el pobre desempeño del alemán en la pista.

Pero en Mercedes no permanecen ociosos. Salta a escena ahora el maquiavélico (pobre Nicolás) Ross Brawn, que se ha propuesto vencer las dificultades que está teniendo con sus dos pilotos, es decir, con Michael, y ha señalado un punto de salida para el nuevo Mercedes, el Gran Premio de España, donde montarán un gran paquete de mejoras y aumentarán la distancia entre ejes del monoplaza alemán. El Team Principal de Mercedes GP ha dejado claro que los problemas del coche no son por la longitud en sí, sino que aumentarán esta distancia entre ejes para corregir un fallo estructural del monoplaza, el reparto de pesos. Es decir, van a presentar un coche casi nuevo, para sacar adelante, para alimentar la ambición desmedida del Kaiser. Si el compañero de Nico Rosberg fuese alguien como Nick Heidfeld, probablemente ya se hubiesen tomado en Mercedes este año como sabático, esperando, confiando y trabajando en el coche de 2011, un coche campeón. Pero el compañero de Rosberg es un tipo con hambre, al que no le sirve hacer lo que está haciendo ahora, quiere ganar, al precio que sea, obligar a su equipo a que trabaje, y no olvidemos que este hombre es adicto al trabajo y un enfermizo perfeccionista puntilloso. Debilidad personal escondida detrás de un velo de profesionalismo y liderazgo innatos.

La  ilógica imperante en el mundo en que vivimos, y en la F1 en particular, es que en Mercedes sacrifiquen a Rosberg, que se siente relativamente cómodo con este coche, y le fabriquen el monoplaza a medida de Michael Schumacher, que se siente aplastado por las circunstancias y ve de cerca, demasiado cerca la meta que persigue, sin poder asirla. Y eso es lo que están haciendo. Schumacher tiene problemas con el coche y están cambiando el coche. ¿Y qué pasará en Barcelona? Quizá veamos un salto cualitativo de la escudería de la estrella, quizá veamos a Michael acercarse de manera ya amenazante a su segundo piloto, quizá le veamos incluso sobrepasarle. Mucho "quizá" y como siempre, hipótesis. Lo que seguro veremos será a un piloto con más ganas de las mostradas hasta el momento, un piloto al que le han diseñado un nuevo coche a su antojo, un piloto agresivo por fin, y un piloto al que a poco que el coche le responda, luchará en la pista, porque tiene una ambición que solo tienen los campeones, una ambición que es un defecto.

Algunos ex-compañeros del piloto alemán nunca han estado de acuerdo con la vuelta de uno de los más grandes, con permiso de los Caracciola, Fangio, Senna, Varzi, Nuvolari..., y han criticado su ambición desmedida, su debilidad al fin, escondiéndola en sus críticas camufladas sobre su avanzada edad. En muchos de ellos se vislumbra cierta envidia por no haber tenido una carrera tan gloriosa como la del Kaiser, y sobre todo, por haber carecido de una oportunidad de volver a las pistas con un vehículo competitivo. Ellos son también débiles y su propio defecto ha guiado sus triunfantes vidas, vidas llenas de ruido, aceite, algún amigo sincero... y nada más.

Por otro lado, y cuando parece que el piloto alemán ya no puede caer más bajo en una carrera, justo después de China 2010, algunos ex-pilotos muestran su apoyo al monstruo alemán: Martin Brundle y Jacques Laffite afirman que Michael Schumacher volverá a saborear las mieles del triunfo en un no muy largo periodo de tiempo. Uno de estos pilotos, Mika Hakkinen, también se ha manifestado a favor de Schumacher y creo que sus palabras merecen especial atención, por ser el principal rival en la pista de Michael. El finlandés conoce perfectamente la psique de Schumacher y dice no tener duda de que su antiguo rival volverá a ganar carreras incluso este año, y la razón que da Mika es que el piloto alemán se lo ha propuesto. A mí me parece una razón de un peso extraordinario, pues confluyen en Michael la ya citada adicción al trabajo y la determinación personal de los genios, rayando la testarudez.

Decía el gran Juan Manuel Fangio "Hay que ser amigo de los mecánicos. Son quienes hacen que un auto sea lo que es, y lo acompañan a uno en la carrera". En las últimas décadas de F1, solo he visto a un piloto integrarse perfectamente en el seno de su equipo, llegando a considerar al personal técnico como su propia familia, ese piloto es Michael Schumacher. Puede ser que se esforzase en aparecer ante sus mecánicos e ingenieros como un amigo y no le moviese otra cosa que el más puro interés personal, dirigido a conseguir la integración completa y el perfecto binomio coche-piloto, tratando de ganarse a los que hacen que el monoplaza sea la máquina perfecta que se precisa para alimentar su debilidad, su monstruo.


Pilotos engrandecidos en la actualidad, tales como Lewis Hamilton, Michael Schumacher o Fernando Alonso, considerados y catalogados con admiración como "depredadores", no son más que unos hombres valerosos e insensatos que cayeron en la trampa que su principal defecto les tendió, la desmesurada ambición de la que fueron víctimas.

El egoísmo llevado a su máxima expresión.

Alonso I, el Traidor

No es mi intención hacer una crítica feroz de lo sucedido en el pasado GP de China en lo concerniente a Fernando Alonso, aunque la haré, si no les molesta. Mientras todos los medios sacan a relucir "vergüenzas" de los rivales de Alonso, con el único objeto de tapar las de su ídolo, yo, como no podía ser de otra forma, intentaré mostrar la que creo que es la verdad actual en Maranello. Sé que me caerán palos, y si alguno estuviese a mi lado, probablemente me despellejaría esbozando una sonrisa. No quiero alargar entradillas e iré al grano, es decir, a la política de “cuentas claras y chocolate espeso” que han adoptado en la escudería Ferrari.

Es curioso que a la Scuderia siempre la han criticado los alonsistas por tener las cosas muy claras en cuanto a la supremacía de uno de sus pilotos. Siempre se oía el clamor quejumbroso desde la piel de toro “no hay derecho”, “pobre hombre, ser piloto de F1 para que te ninguneen”, “siempre favorecen al mismo”, etc. Pero ahora resulta que la tortilla se voltea, y el piloto beneficiado por los hombres de Maranello es el otrora supuestamente desfavorecido por todo el planeta F1.

Me hizo mucha gracia el otro día, viendo la carrera de China, una situación que expresaba ese antes y después de los aficionados cuando Alonso está por medio: Lewis Hamilton adelantó a Vettel en la entrada de boxes, y los alonsistas, personificados fielmente en los comentaristas de televisión de España, comenzaron su andanada de críticas contra la presunta inmunidad del piloto inglés y contra Charlie Whiting, que era quien le permitía hacer ese tipo de cosas. Pero ¡hete aquí! Resulta que pocas vueltas después, un señor de Oviedo hace lo propio con otro piloto que resulta ser su propio compañero de equipo (luego iré a eso), en idénticas circunstancias que en el adelantamiento Hamilton a Vettel, pero además, mandando al otro piloto a la hierba. En TV hubo uno de esos silencios tensos que solo duran un segundo y medio y de inmediato, los cerebros de los comentaristas alonsistas empezaron a digerir la maniobra, buscando desesperadamente y encontrando la legalización de la misma. Ahora ya no hablaban de rayas, de anchura de pista, de posibilidad o no de adelantar ahí. Bueno, hablaban de todo eso, pero de forma indulgente, diferente a como lo hacían con Hamilton, y catalogando al fin la maniobra de Alonso como legal, olvidando ya todo lo que habían dicho de Hamilton en iguales circunstancias. No quiero generalizar, pero en ocasiones como esta puede ser inevitable, y en la cerrazón, la falta de un interés real en la categoría, y el a veces paletismo que rodea a muchos aficionados, el parecer de los comentaristas se puede extrapolar a dichos fans pasionales.

Hablando de la carrera de China, todos ven una maravillosa carrera de Fernando Alonso, que efectuó una magnífica remontada y si no llega a estar Rosberg... quién sabe. Yo vi una magnífica carrera en su conjunto, y me divertí mucho, pero en lo tocante a Alonso, mi punto de vista es que fue una carrera lamentable, donde tuvo la enorme suerte de estar en China y que lloviese, porque si esto le hubiese llegado a suceder en Hungría y con el asfalto seco, probablemente no hubiese pasado de la decimoquinta posición. Está claro que el hombre tuvo un error, y no hay mucho que echarle en cara por ello, todos nos equivocamos. A lo que voy es que los aficionados alonseros siempre alivian a Alonso de toda la responsabilidad de sus malas acciones, cargándola invariablemente sobre las espaldas de otros, y cuando no lo pueden hacer, miran disimuladamente hacia otro lado. Siempre que Alonso no ha estado en condiciones de luchar por victorias ha sido por tener un mal coche o por ser víctima de algún complot diseñado por angloparlantes para hacerle caer de su pedestal. Ese es el eterno, desgastado y jodidamente desgastante argumento.

¡Y a la joya de la corona! el adelantamiento a Felipe Massa. Si no sancionaron a Alonso es porque se podía hacer la maniobra y la misma está permitida, o no contemplada en el reglamento. Pero quiero que reparen en una cuestión ¿qué hubiese sucedido si Felipe Massa no hubiese entrado a boxes en esa vuelta? Recordemos que el brasileño tenía la parte buena de la pista para entrar a boxes:

Hubiesen sufrido ambos un terrible accidente, ya que la maniobra de Alonso (A) era únicamente posible si Felipe Massa (B) entraba a boxes en ese instante, porque de girar éste a la izquierda para seguir su vuelta normalmente, el choque sería inevitable con el de Asturias... ¿conclusión? Fernando Alonso sabía que Massa iba a entrar en esa misma vuelta a boxes, cosa que no es extraña ni tampoco es criticable. Lo que sí es criticable es que el piloto a adelantar era el compañero de Alonso, y recordemos que el equipo estaba esperando a ambos pilotos en boxes, a Massa y Alonso, y por este orden ¿o no?. De recibir primero a Massa, como estaba previsto, Fernando sabía que esperar 4 segundos detrás del piloto brasileño daría definitivamente al traste con su carrera en China, por lo que debía adelantarle sí o sí en esa vuelta, olvidando el pacto de no agresión que todos hemos visto en anteriores carreras y que estaba vigente en la Scuderia. Alonso puso en peligro a su compañero, que quizá podría haber optado a última hora por continuar una vuelta más, le adelantó en un lugar harto delicado, y provocó que su compañero no solo perdiese varias posiciones, sino unos preciosos segundos que echarían a perder su carrera, además de sacarle a la hierba, pudiendo provocar que Massa se quedase varado en la arena y dando por finalizada su carrera precipitadamente.

A mi entender, la maniobra de Alonso me pareció baja, rastrera, por lo inminente de la entrada en boxes de ambos pilotos, y una puñalada traicionera a su propio compañero. Como bien dice el propio Alonso, "Si esto hubiese pasado con dos coches que no son del mismo color, no se escribiría ni una línea. Pero como ocurrió entre nosotros, se hablará inútilmente". Pero es que esa es la cuestión, Fernando, que a su propio compañero no se le puede hacer semejante acción, porque le perjudica gravemente. Es como abalanzarse a codazos sobre un vaso de agua en el desierto y no compartirlo con su hermano que camina junto a usted.

Y vuelvo al principio de la entrada, a la política de cuentas claras y chocolate espeso de Ferrari. Quizá algo ha sucedido en la Scuderia antes de la carrera de China, y puede ser que la maniobra de Alonso estuviese contemplada en el cuaderno de bitácora de Domenicalli, que se podría haber decidido a apoyar firmemente a su primer espada ¿recuerdan que esa misma semana Briatore les dejó claro a los de Maranello que solo conseguirían la victoria en el campeonato dejándose de ambigüedades y apoyando claramente a Fernando Alonso? Puede ser que le hayan hecho caso, pero si no ha sido así, el de Asturias ha dado un golpe de autoridad equiparando su estatus al que tenía Schumacher en Ferrari y consiguiendo para sí lo que tanto se le criticó a Todt, Schumacher y Brawn. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Si este adelantamiento hubiese sucedido hace seis meses, Massa se hubiese lanzado inmisericorde al cuello de Fernando Alonso. Pero comprobé incrédulo como el piloto brasileño se convertía, con todos mis respetos, en un "macaco enlatado" y se contradecía en sus dos primeras declaraciones, donde dijo en un principio que la maniobra de Alonso no fue mala porque él hizo una deficiente entrada a boxes (cosa que vimos que no es cierta ¿por qué mintió Felipe?), y después rectificó y señaló su error en una falta de tracción al salir de la curva anterior. La lectura para mí es clara y lo que podemos sacar de todo esto es que la Scuderia ha impuesto de una vez que la prioridad es Alonso, y se lo han dejado claro al otro implicado, Massa, otro eterno segundo, al que habrían ordenado no quejarse de las maniobras de su compañero, por arriesgadas y perjudiciales que pudieran ser para él. Pobre Felipe, traicionado por su propio equipo.

Pero Massa es latino y terminará explotando. No olvidemos lo que piensa de Alonso "Ganas y te comportas así, gilipollas". Pronostico guerra en Ferrari, y será pronto, cuando el de Oviedo se vea perjudicado en la pista por su compañero.

Y volvemos a los fans, calladitos ellos, mientras contemplan como el demonio de las órdenes de equipo se ceba en la casa de Maranello, pero esta vez el beneficiado es el intocable Fernando Alonso. Si la maniobra hubiese sido al revés, estoy seguro de que Alonso no habría hecho demasiado ruido, pero cientos de medios de comunicación alonsistas, de los que el de Oviedo se sirve a conveniencia y a los que nunca desmiente pese a las insensateces que en ocasiones manifiestan, estarían tachando a Felipe Massa de piloto sucio y traicionero, y a Domenicalli de tipo sin personalidad alguna que no sabe como meter en vereda a la gente de su equipo. Todos alaban el carrerón de Fernando, su gran remontada y el espectacular adelantamiento a Massa, pero no dicen nada de los errores del asturiano ni de la puñalada a su propio compañero. No pasa nada, es Fernando, el mito, el ídolo, el genio, el que está sobre todos, el elegido. Silencio ensordecedor.

¿Recuerdan la vergüenza de Austria 2002? Yo sí, y creo que Todt no debería haber pensado la orden, Brawn se debería haber negado a transmitirla y Barrichello no debería haberla acatado. Es simple decencia. Pero ahora no pasa nada, tranquilos todos, que el implicado es Alonso y no Schumacher, y la cosa es diferente, pues está por encima del bien y del mal, y se le puede permitir lo que sea para hacerle llegar al sino al que el Altísimo le ha llamado: ser el mejor piloto de F1 de la historia. Todo vale.

"Más traiciones se cometen por debilidad que por un propósito firme de hacer traición"

La Rochefoucauld