13 de mayo de 2010

Poca decisión en la F1

Vuelvo a echarle flores a Jean Todt y a su equipo de trabajo. Están trabajando duro en convertir la F1 en lo que debe ser un espectáculo deportivo de primer nivel, en el que hay que conseguir que el público, además de apasionarse, se divierta. Como diría el otro “¡Estamos trabajando en ello!”.

Pero a veces salen bodrios de carrera como la del domingo pasado en el circuito de Barcelona, España. No voy a hacer un análisis pormenorizado de la carrera porque creo que de eso ya hemos visto mucho estos días, y hay análisis por ahí que ya lo dicen todo, sin tener que entrar este humilde y limitado redactor a enmendar la plana a otros redactores más capacitados que uno mismo. Mi pequeño análisis será mucho más breve y directo ¡a lo que te truje Chencho!

¿Qué vimos en la carrera de España? Un carruselito de cochecillos de juguetes siguiendo un carril único sin mucha turbación, pues no queda mucho a la inventiva dado en monocarril existente: ni más rápido ni por otro lado. Los coches parecía carretas en la Feria de Abril de Sevilla, donde cada uno viaja acomodado en su vehículo, oliéndole los pedos al caballo de delante y sin posibilidad de adelantar al maloliente bicho.

Lo que es cierto es que este maravilloso deporte siempre nos ofrece algo que nos hace sentir orgullosos de ser sus aficionados, y sobre todo, alguna escena que argumentar moralmente ante nuestra amada mujer, una diapositiva que es el basamento de dos horas sentados delante de la televisión a la hora de comer los domingos. Y en Barcelona vimos alguna perla deliciosa: la salida, en la que los Red Bull aguantaron a las mil maravillas los arreones de la jauría que llevaban detrás. Vimos también la calidad del recompensado Schumacher, al que le dieron por fin un coche con el que sentirse cómodo pero que tiene problemas cuando va muy cargado de combustible; en clasificación el Mercedes fue muy bien, y en carrera, cuando se descargó de lastre, tuvo un rendimiento bastante aceptable. Fue una delicia para muchos de nosotros ver al Kaiser cerrando todas las puertas a Button magistralmente, con enorme naturalidad, y no dando opciones al actual lider del campeonato del mundo. El piloto alemán desesperó a Button, que tiró la toalla después de varios intentos, y demostró que donde hubo, queda. El amigo Jenson hizo lo que yo esperaba de él, intentarlo cuando tenía una incontestable superioridad mecánica y, tras no conseguirlo en sus a veces rácanos intentos, tiró la toalla, dejando en evidencia su carácter conformista que le mantendrá alejado de los genios, así gane 5 campeonatos más.

¿Qué más vimos? Disfrutamos una de las maniobras más bonitas, agresivas y arriesgadas de esta temporada ¿y quién sino Hamilton podría firmar esos adjetivos? La maniobra de salida de boxes de Hamilton coincidía en el espacio con un Vettel que sigue siendo el piloto al que le faltan varios hervores para llegarle a la suela de los zapatos al piloto británico. Lewis enseñó los dientes a Vettel y le dejó clarísimo que él iba a salir triunfante de la maniobra, que podía chocar con él o hacerse a un lado. Como bien dijo mi compañero Speeder_76 en su entrada del lunes, Lewis se comportó como el heredero de Guilles Villeneuve. Es la diferencia entre la determinación del campeón y la del aspirante. Fue una maniobra deliciosa, agresiva, de fuerza, varonil, de machos, como dirían en México, de las que uno puede ver 100 veces sin cansarse.


Y poquito más, algunos adelantamientos a Hulkenberg, el desgraciado accidente de Hamilton, que fue objeto de la alegría del deportivo público que se dio cita en el circuito español, un Alonso al que por una vez le sonrió la suerte, un Webber sólido (a lo Button el año pasado), y a un Alguersuari que poco a poco le ha tomado la medida a su coche, a su mente y a Buemi.

Pero volviendo al pricipio de esta entrada, creo que en la FIA deben trabajar duramente, porque hay una serie de problemas “estructurales” que empañan el vistoso desempeño de la categoría. Uno de esos problemas son los nuevos equipos, escuadras de profesionales "limitadillos" que son incapaces de construir un coche que aporte una competitividad aceptable. Pero la cuestión es que son realmente problemáticos en pista y peligrosos para los demás conductores. Para la opinión del que les escribe, no es de recibo que un coche ruede cuatro segundos por vuelta más lento que otro vehículo. La resolución de sacar de la parrilla a estos coches es impopular, y no la tomará la FIA, pero creo que debe tomarse una medida urgentemente para hacer competitivos de una vez a estos equipos, o no permitirles estar incluso en Mónaco. La FIA mira para otro lado, pero llegamos al Principado, un circuito urbano, y un aparatoso accidente en esas calles, puede dar con algún coche en el mar, sobre el público, o sobre el mismo Príncipe de Mónaco. Muertos ¿eso es lo que necesitan en la FIA para tomar una medida ya con esos equipos? No tengo dudas: sí.



Más cosas. No entiendo esa puñetera manía de retocar los circuitos. En el antiguo Montmeló, la entrada a meta era una sucesión de dos curvas rápidas, obteniendo los coches una mayor velocidad en la recta y siendo posibles más adelantamientos (al menos por los coches más rápidos). No me cabe duda de que si hubiese sido el Montmeló antiguo, habría Button conseguido adelantar a Schumacher. Pero el actual hace que la velocidad de entrada a recta sea menor y, por lo tanto, prima más la aceleración que la velocidad punta, siendo más dificultoso un adelantamiento en esas condiciones. Si quieren mejoras en seguridad, que las hagan en los aledaños de la pista, y no “capen” las zonas rápidas de los circuitos. La citada curva de Montmeló o Tamburello en Imola son rasgos identificativos de la categoría, y quitarlos, significa traicionar a la historia (bueno, con Montmeló un poco menos).

Y la eterna canción: ¡no queremos carreras aburridas! Sí, ya sé que los acérrimos disfrutaron en el Gran Premio de España de lo lindo, porque a ellos solo les sirve ver a Alonso en lo más alto, da igual que el resto del espectáculo sea paupérrimo, pero como aficionado yo quiero más de lo que la F1 nos obsequió el domingo pasado. ¿Y cómo conseguimos mayor espectáculo? Yo no soy buen conocedor de estas cosas, aunque se me ocurren algunas, como volver a meter el factor combustible, producir reagrupamientos, etc, pero sé la forma en la que se podría mejorar éste en la F1: preguntándole a los americanos, que ellos sí que entienden de espectáculo.



“No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy”
Benjamin Franklyn


P.D.: Aprovecho para decirles que hay una sección de motor en el proyecto Keep Walking Project. Les animo a participar.

12 comentarios:

  1. Estimado Sr. Herzog,
    Estoy totalmente de acuerdo con usted ¡Hay que cambiar algo de la F1! ¿Qué tal dejando libertad a los equipos para que diseñen lo que quieran? ¿Qué tal si dejan que los motores evoluciones sin parar? ¿Qué tal si introducen nuevos diseñadores de circuidos que tienen otras plantillas en sus ordenadores? ¿Qué tal poniendo una serie de comisarios que siempre apliquen igual las normas? ¿Qué tal si introducen tres o más suministradores de ruedas? ¿Qué tal si no limitan la composición del carburante y comburente? No es necesario limitar el aspecto innovador como hacen en EEUU, sino todo lo contrario ¡Y que se dejen ya de la milonga de abaratar costes! Todos los años vemos como los equipos después de tres o cuatro GP’s comienzan una carrera loca para rediseñar totalmente sus coches en función de los nuevos artilugios ¿No sería más barato permitirles seguir caminos distintos evolucionando sus ideas?
    PD: El adjetivo y el completo de nombre usado para calificar el adelantamiento del Sr. Hamilton no me parecen muy adecuados (“varonil, de machos”). Veo todavía pocas chicas (mujeres o señoritas) conduciendo coches de carreras, pero cuando las veo yo no sé el género de la persona que va debajo del casco; es más son tan rápidas, agresivas y tienen tanta determinación como sus compañeros masculinos. Esperemos que pronto tengamos féminas en la F1 en equipos grandes y veremos que son tan agresivas como Hamilton, tan marrulleras como Schumacher, tan hormiguitas como Alonso. Incluso las habrá tan poco buenas como Chankdhok (¡Jo, qué rollo! La PD es más larga que el comentario).

    ResponderEliminar
  2. Esta tarde iré al médico porque estoy empezando a preocuparme por coincidir tanto con mi Primo. El tema de las limitaciones técnicas es algo que siempre he visto mal, pues simplemente se acortan distancias entre los participantes, pero siguen los mismos de siempre luchando por las victorias (excepto Williams).

    Querido Primo, en su postdata habla usted como el mismísimo presidente de nación europea venida a menos, es decir, demagogo a más no poder. Solo le falta enarbolar la bandera feminista y pedir que el voto de las mujeres valga el doble que el de sus homónimos "machos". Dicha palabra la he usado siguiendo el post de Speeder_76 (al que echo toda la culpa de mis palabras), donde definía ciertas formas de conducir como algo de machos ;)

    Como dicen en México, no somos machos, pero somos muchos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. no coincido con todo lo que dijo primo: por un lado motores sin limitación de giros o libertad de diseño solo harían mayor la diferencia de desenpeño entre distintos equipos, dejando muy atrás a los nuevos (y a los mediocres, léase toro rosso). por otro lado cuantas más llantas mejor, esto abarata más un item por libre oferta y demanda. pero no pueden ser dos (USA 2005) por lo menos tres

    y coincido TOTALMENTE con que la FIA solo reacciona con muertos: jarama 69, la muerte de stewart, la muerte de gilles, ratzemberg y senna.... solo cadáveres son capaces de movimentar esta paquidérmica estructura

    ResponderEliminar
  4. @F-1 A.L.C.: no me mates a Jackie Stewart....

    Yo soy de la idea de disminuir la aerodinámica y evitar lo que pasa en la succión (a.k.a. rebufo) de otro auto: una pérdida fatal de la carga que impide el adelantamiento; aumentar el agarre mecánico con ruedas más anchas, poner límite de cc a los motores, pero dejar la libre configuración V6, V8,V10,V12, etc. Establecer una cilindrada máxima con turbo (y la presión máx de soplido de éste) y otra para aspirados, etc etc

    ResponderEliminar
  5. @F-1 A.L.C.: no me mates a Jackie Stewart....

    Yo soy de la idea de disminuir la aerodinámica y evitar lo que pasa en la succión (a.k.a. rebufo) de otro auto: una pérdida fatal de la carga que impide el adelantamiento; aumentar el agarre mecánico con ruedas más anchas, poner límite de cc a los motores, pero dejar la libre configuración V6, V8,V10,V12, etc. Establecer una cilindrada máxima con turbo (y la presión máx de soplido de éste) y otra para aspirados, etc etc

    ResponderEliminar
  6. En los tiempos de Coloni, Andrea Moda y demás, las diferencias eran de más de cuatro segundos, de hecho la regla del 107% se instauró para evitar coches de cinco a siete segundos más lentos, que los había.

    Esos recortes en los circuitos que usted critica, Señor Martín, tienen buena intención, pero están hechos a medias. Cierto que con la configuración original de Montemeló puedes llegar más rápido a la recta... si eres el primero. Porque si sigues a otro coche, con la delicada aerodinámica de hoy en día, no puedes hacer otra cosa que bajar el ritmo o dejar espacio, con lo que adelantar se hace imposible.

    Montmeló se diseñó para motos, y por ello siempre ha sido un tiovivo cuando corre la F1.
    Si hubiesen tenido la valentía de poner la chicane antes de la recta de meta, algo habrían paliado.

    Pero eso no soluciona el problema, ni siquiera devolver los repostajes que, dicho sea de paso, al menos ampliaría la F1 más allá del sábado, porque ahora los domingos corren unos GP2 pintados con los colores de la F1...

    La solución está en reducir la dependencia de la aerodinámica al máximo. El año que viene desaparecen el doble difusor y el pato (alguien debería incluir el escape al suelo de Red Bull, aunque parece que desaparecerá con el doble difusor, pero por si acaso)
    Y vuelve el Kers, si no hacen la suprema estupidez de hacerlo estandar, podremos ver mejoras en las carreras...

    De momento, este año, la aerodinámica manda y su dictadura impone tiovivos... y la falta de repostajes, carreras de gasterópodos...

    Propongo cantar la danza de la lluvia de forma contínua hasta fin de temporada...

    ResponderEliminar
  7. Luis: La libertad total haría tener purasangres mezclados con borricos, pero un término medio, sin capar el poderío tecnológico puede ser lo acertado.

    Tobal: Yo creo que Luis quería decir "Stewart Zapatero". Le traicionó el subconsciente jajajaja. Interesantes tus medidas propuestas, pero en el fondo, lo que quieren en la FIA es provocar adelantamientos como sea. ¿Y la norma de indy y nascar de producir reagrupamientos? Solo tendríamos que culturizarno un poquito y la aceptaríamos sin más. Claro que, seguramente los adelantamientos solo se producirían en la parte de atrás.

    Hudson: Difiero con usted, pues se han visto carreras medio decentes en Montmeló, pero solo con la configuración antigua. Quizá el Kers sea la solución, o poner neumáticos de menor durabilidad, provocando más cambios de los mismos, y por supuesto abordar de nuevo los repostajes. Pero creo que la primera solución debería ser liberalizar los equipos, es decir, hacer como en la indy, permitiendo patrocinios por pilotos y no por escuderías. Técnicamente todo sería igual, pero veríamos pelear en la pista a Nico contra Schumacher o a Button con Hamilton... todos sin complejos ni ataduras.

    Saludos y gracias por comentar ;)

    ResponderEliminar
  8. Se vieron carreras decentes en Montmeló, pero hace muchos años, cuando la aerodinámica de los coches era rudimentaria en comparación con la actual.

    Tenga en cuenta que entonces el desarrollo de los motores era libre y los neumáticos más grandes y lisos, los coches más anchos y hasta había de vez en cuando más de un proveedor de neumáticos.

    Hoy tenemos prácticamente el mismo motor congelado para todos, los mismos ladrillos por neumáticos, y sólo la aerodinámica separa al equipo líder del medio del pelotón.

    Vuelva a la aerodinámica de los 90 y no hará falta Tilkear los cirucuitos, que es lo que intentaron en Montmeló... y si volvieramos a la aerodinámica de los 60 entonces no haría falta ni cambiar gomas, no habría Bridgestone que aguantase 50 vueltas, ni siquiera al ritmo caracol con el que nos "deleitan" últimamente...

    ResponderEliminar
  9. @Martín Herzog: Pues se supone que con menor apoyo aerodinámico y más agarre mecánico, podrían darse más adelantamientos.
    De la Indy estudiaría con sincero interés los tipos de compuesto de neumáticos, los blandos REALMENTE BLANDOS, que dan hasta 10 vueltas con rendimiento demoledor, pero que después de eso, MUEREN.

    ResponderEliminar
  10. Hudson: No hace tantos años que se han visto cosas interesantes en Montmelo, de hecho con neumáticos rayados tenemos ejemplos. Me quedo con la aerodinámica de los 80. Ahí se veía todavía gran variedad de desarrollos.

    Tobal: ¿Pero realmente el espectáculo en la F1 se limita a los adelantamientos? ¿aseguramos así el espectáculo? Opino que las carreras son muchos más. Extrapolando a las motos, recuerdo cuando Wayne Rainey rodaba en 500. No se veía un adelantamiento delante, pues el tipo rodaba como un cabrón la primera mitad de carrera y se quedaba solo. Yo decía que las carreras eran aburridas, pero con el tiempo y el recuerdo, lo que hacía el hombre era de los mejores espectáculos que se podían dar. Algo que ni el mismo Valentino ha conseguido.

    Y de América... insisto en que creo que deberían fijarse un poco en los que se hace allí para aplicarlo a la F1, pues en el otro lado del Atlántico no hacen deporte, hacen espectáculo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. aaaay! asesiné al escocés!! nooo! y encima me cae muy bien el viejito!

    ResponderEliminar
  12. Pues menos mal que no mataste a Alonso, porque si lo llegas a decir, tendríamos abogados encima ya.

    ResponderEliminar